PD-86 — Rapport de confrontation (Étape 3)¶
Ce rapport est produit par l'orchestrateur Claude avant chaque gate PMO.
Il confronte les documents produits pour identifier convergences, divergences et zones d'ombre.
1. Sources confrontées¶
PD-86-specification.md(Étape 1 — Specification v2.0.0)- Document de tests PD-86 (Étape 2 — sections matrice + TC-86-01 à TC-86-34 + SEC/PERF/ERR/UX)
2. Convergences¶
- Détection locale-only et interdiction d'exfiltration réseau alignées entre spec (INV-86-01, CA-86-04, §7) et tests (TC-86-04, TC-86-18/19/20, SEC-86-01).
- Détection uniquement au viewer cohérente entre spec (INV-86-02) et tests (TC-86-17).
- Gate de consentement avant rendu pour image/vidéo/PDF sensible aligné entre spec (INV-86-05, CA-86-01/02/03) et tests (TC-86-01/02/03).
- Politique prudente sur erreurs (
TIMEOUT,MODEL_UNAVAILABLE,UNSUPPORTED_FORMAT,CORRUPTED_INPUT,OUT_OF_MEMORY,INTERNAL_ERROR) cohérente entre spec (INV-86-09, §9, contrat gate viewer) et tests (TC-86-08/09/18/19/20 + ERR-86-01..06). - Règles mineur cohérentes : confirmation additionnelle,
suppressWarningignoré, pas de relaxation des seuils (spec INV-86-06/16/17, CA-86-14/15 ; tests TC-86-13/27/28/30). - Cache local minimal chiffré, sans dérivés visuels, aligné (spec INV-86-07/08, CA-86-06 ; tests TC-86-06 + SEC-86-02/03).
- Idempotence et sérialisation concurrente
(documentId, modelVersion)alignées (spec INV-86-19, CA-86-17 ; tests TC-86-31/32). - Règles PDF/vidéo de sampling et objectifs perf globalement couverts (spec Q3/Q4/Q8, §8 ; tests TC-86-24/25/26, PERF-86-01..05).
3. Divergences¶
⚠️ Les conflits ne doivent JAMAIS être lissés. Chaque divergence est rendue visible.
- DIV-01 : Sur-déclaration de couverture de
CA-86-18dans la matrice de tests. - Source A (tests, matrice CA) :
CA-86-18est couvert parTC-86-03,TC-86-25,TC-86-26. - Source B (spec,
CA-86-18) : exige la stratégie PDF déterministe (max 5, première + dernière + 3 intérieures uniformes). - Contradiction factuelle :
TC-86-03valide le modal avant rendu PDF, pas la stratégie d’échantillonnage. - Impact : traçabilité INV/CA biaisée, risque de faux positif de conformité sur un critère contractuel.
4. Zones d'ombre¶
- Priorité exacte en cas combiné
enabled=false+ statut d’erreur prudent (TIMEOUT/MODEL_UNAVAILABLE...) non testée explicitement (spec donne une précédence, mais pas de TC dédié au croisement). - Chemin négatif de
INV-86-20non couvert : comportement attendu quandrawScoressont absents après changement de seuils (spec: reclassification requise ; tests couvrent surtout le casrawScoresprésents viaTC-86-30). - Algorithme PDF Q8 partiellement couvert sur cas limites (
totalPagesproches de 5, déduplication, complétion “page intérieure la plus proche”) ;TC-86-26cible surtout un PDF 20 pages. - Contrôle contractuel du seuil mémoire
InMemoryHandle(64 MB) non testé de manière explicite (existence d’OUT_OF_MEMORYtestée, mais pas la frontière contractuelle). - Exigence de benchmark modèle pré-prod (Q1: précision/latence/taille documentées) absente du plan de test fourni.
- Contrôles iOS anti-apercus persistants (App Switcher/Spotlight/QuickLook) présents en tableau SEC-86-07, mais sans scénario TC détaillé pas-à-pas.
5. Recommandation¶
- Procéder — convergence confirmée, aucun conflit bloquant
- Rework nécessaire — divergences à résoudre avant de continuer
- Escalade — décision humaine requise sur un point structurant