PD-242 — Review Spécification (Gate 3)¶

Reviewer : Claude (Phase 1) Date : 2026-02-19 Documents analysés : - PD-242-specification.md - PD-242-tests.md

Synthèse¶

La spécification est globalement complète et bien structurée. Les paramètres cryptographiques sont normatifs, les invariants sont testables, et le cahier de tests couvre 100% des exigences.

Points identifiés : 3 mineurs, 0 majeurs, 0 bloquants.

Points identifiés¶

Point 1¶

Type : Ambiguïté Référence : PD-242-specification.md, Section "API Backend", GET /recovery/envelope Description : Le comportement en cas de user_id inexistant n'est pas spécifié. L'API retourne-t-elle 404 ou 401 ? Impact : Pourrait permettre l'énumération de user_id valides si 404 est retourné vs 401 pour H_verify mismatch. Gravité : Mineur

Point 2¶

Type : Hypothèse dangereuse Référence : PD-242-specification.md, Section "Hypothèses" Description : "L'utilisateur comprend l'importance de sauvegarder sa phrase de manière sécurisée" est une hypothèse UX hors périmètre technique. Cependant, le risque de non-sauvegarde est identifié dans la section Risques avec mitigation appropriée (confirmation obligatoire). Impact : Risque résiduel accepté par design. Gravité : Mineur (risque documenté)

Point 3¶

Type : Incohérence Spec↔Tests Référence : PD-242-tests.md, TC-VEC-01 et TC-VEC-02 mentionnés dans la matrice mais non définis dans les scénarios Description : La matrice de couverture référence TC-VEC-01 et TC-VEC-02 pour TA-14, mais ces tests ne sont pas détaillés dans la section "Scénarios de test". Seuls les vecteurs BIP-39 sont inclus en annexe. Impact : Les vecteurs de test existent mais le scénario formel manque. Gravité : Mineur

Points vérifiés sans écart¶

Conclusion¶

La spécification est conforme aux exigences de testabilité et de clarté contractuelle. Les 3 points mineurs identifiés n'empêchent pas l'implémentation mais méritent clarification dans le plan.

Recommandation : RESERVE (points mineurs à documenter dans le plan)