Aller au contenu

PD-243 — Dossier de Conformité (Gate 3 Phase 3)

Orchestrateur : Claude (synthèse Phase 1 + Phase 2) Date : 2026-02-19 Type de gate : CONFORMITY_CHECK


Synthèse des écarts

Écarts consolidés après confrontation

ID Type Description Phase 1 Phase 2 Final
ECT-01 DIV Contradiction label K_doc (dual-label non clarifié) Bloquant NUANCE Majeur
ECT-02 AMB Ambiguïté migration K_doc (REQ-243-06 vs Exclu) Bloquant CONFIRME Bloquant
ECT-03 ECT Vecteurs de test non calculés Majeur NUANCE Mineur
ECT-04 DIV Dépendance interopérabilité non bornée (HYP-243-03) Majeur CONFIRME Majeur
ECT-05 ECT Couverture partielle INV-243-03 (K_encryption != K_doc) Mineur CONTESTE Mineur
ECT-06 AMB Encodage UTF-8 non précisé Mineur CONTESTE Non applicable
ECT-07 SEC Zeroization non vérifiable automatiquement Mineur CONFIRME Mineur

Classification par type

Type Code Nombre Écarts
Ambiguïté AMB 1 ECT-02
Divergence DIV 2 ECT-01, ECT-04
Écart technique ECT 2 ECT-03, ECT-05
Sécurité SEC 1 ECT-07

Détail des écarts finaux

ECT-02 — Ambiguïté migration K_doc [BLOQUANT]

Type : AMB Source : REQ-243-06 vs Section 4.2 Exclu Impact : Contractuel — impossible de valider la conformité sans clarification

Description : REQ-243-06 impose que le label K_doc soit ProbatioVault::K_doc::v1 (correction PD-34). Le périmètre exclut la migration des données historiques. Cette combinaison crée une ambiguïté : - Les nouvelles dérivations utilisent-elles le nouveau label ? (breaking change) - Le code doit-il supporter les deux labels en lecture ? (dual-label)

Décision requise : Clarification PO avant poursuite du workflow.


ECT-01 — Divergence dual-label [MAJEUR]

Type : DIV Source : Section 4.1 + TC-REG-03 Impact : Technique — stratégie d'implémentation

Description : TC-REG-03 documente les deux scénarios possibles mais la spécification n'indique pas le choix retenu. Après confrontation, l'interprétation probable est que les nouvelles dérivations utilisent le nouveau label tandis que la migration est différée.

Action : Expliciter dans le plan (étape 4) la stratégie dual-label si retenue.


ECT-04 — Dépendance interopérabilité [MAJEUR]

Type : DIV Source : HYP-243-03 + TC-INTEROP-01 Impact : Validation — INV-243-06 non vérifiable sans vecteurs

Description : L'hypothèse HYP-243-03 crée une dépendance non bornée sur la production de vecteurs de test communs iOS/backend. Sans ces vecteurs, TC-INTEROP-01 est inexécutable.

Action : Le plan (étape 4) doit inclure une tâche de production des vecteurs HKDF-SHA3-256 avec deadline.


ECT-03, ECT-05, ECT-07 — Écarts mineurs

ID Résumé Mitigation
ECT-03 Vecteurs [a calculer] Acceptable — structure définie, calcul en implémentation
ECT-05 Test K_encryption != K_doc manquant Recommandé — ajouter en implémentation
ECT-07 Zeroization partielle Accepté — limitation JavaScript documentée

Matrice de scoring Gate 3

Critère Évaluation Score préliminaire
Completeness 1 écart bloquant (AMB), 2 majeurs (DIV) 6.5/10
Testability Vecteurs non calculés, dépendance interop 7.0/10
Clarity Ambiguïté migration K_doc 6.5/10
Traceability Matrices complètes, REQ→INV→TA→TC 9.0/10

Moyenne préliminaire : 7.25/10


Recommandation orchestrateur

Verdict préliminaire : NON_CONFORME (1 écart bloquant)

Condition de passage : Clarification PO sur ECT-02 (dual-label vs breaking change)

Si clarification fournie : - ECT-02 devient Mineur ou Non applicable - Moyenne estimée : ~7.75/10 → RESERVE possible


Prochaines étapes

  1. Phase 4 : Verdict Gemini (scoring formel)
  2. Si NON_CONFORME : Boucle de correction spec + tests (ChatGPT)
  3. Si GO/RESERVE : Passage étape 4 (Plan)