PD-240 — Dossier de conformité (Gate 8 v2 — CLOSURE)¶

Ce dossier est assemblé automatiquement avant la gate PMO. Il constitue la base factuelle sur laquelle le verdict est rendu.

Type de gate : CLOSURE¶

Historique¶

Version	Date	Verdict	Motif
v1	2026-02-07	NON_CONFORME	4 écarts bloquants (ECT-240-02, 04, 06, 07)
v2	2026-02-07	En attente	Corrections appliquées

1. Documents de référence¶

Document	Étape	Version	Statut
PD-240-besoin.md	0	v1	✓ Présent
PD-240-specification.md	1	v4	✓ Présent
PD-240-tests.md	2	v1	✓ Présent
PD-240-plan.md	4	v1	✓ Présent
PD-240-code-contracts.yaml	4	v2	✓ Présent
PD-240-acceptability.md	7	v2	✓ Présent
PD-240-code-review-v2.md	7	v2	✓ Présent
PD-240-test-review-v2.md	7	v2	✓ Présent
PD-240-security-review-v2.md	7	v2	✓ Présent
PD-240-confrontation-step8-v2.md	8	v2	✓ Présent

2. Corrections apportées depuis v1¶

Écart	Criticité v1	Correction	Statut v2
ECT-240-02	Bloquant	Purge RGPD étendue (device_trust, key_envelopes, srpSalt, passwordHash)	✅ Corrigé
ECT-240-04	Bloquant	Tests E2E ajoutés avec injection d'erreurs déterministes via overrideProvider	✅ Corrigé
ECT-240-06	Bloquant	Blacklist Redis one-time token implémentée (ReauthTokenBlacklistService)	⚠️ Corrigé avec réserve
ECT-240-07	Bloquant	Rate limiting ajouté (DeleteAccountRateLimitGuard + Service)	⚠️ Corrigé avec réserve

Détail des réserves¶

ECT-240-06 & ECT-240-07 : Les mécanismes de protection sont implémentés mais fonctionnent en mode "fail-open" : - Si Redis est indisponible, la blacklist et le rate limiting sont désactivés - C'est un compromis de disponibilité (availability over security) - Le risque est documenté et les trois reviews v2 l'acceptent comme résiduel

3. Preuves de conformité¶

3.1 Invariants ↔ Tests¶

Invariant	Test(s) couvrant	Couvert ?
INV-240-01 : Authentification JWT obligatoire	T-240-ERR-01	✅
INV-240-02 : Re-authentification obligatoire	T-240-ERR-02	✅
INV-240-03 : Confirmation renforcée	T-240-ERR-03	✅
INV-240-04 : Suppression Keycloak	T-240-NOM-01, T-240-POST-01	✅
INV-240-05 : Purge RGPD	T-240-POST-02	✅
INV-240-06 : Invalidation sessions	T-240-POST-03	✅
INV-240-07 : Réponse succès	T-240-NOM-01	✅
INV-240-08 : Format erreur	T-240-ERR-*	✅

3.2 Critères d'acceptation ↔ Mécanismes¶

Critère	Mécanisme(s)	Vérifié ?
CA-240-01 : Suppression irréversible	DeleteAccountService + transaction	✅
CA-240-02 : Protection RGPD Article 17	UserDataPurgeService + purge étendue	✅
CA-240-03 : Protection anti-replay	ReauthTokenBlacklistService	✅ (fail-open)
CA-240-04 : Protection anti-DoS	DeleteAccountRateLimitGuard	✅ (fail-open)

3.3 Reviews LLM v2¶

Review	Verdict	Points bloquants
Code review v2	APPROUVÉ AVEC RÉSERVES	0
Test review v2	APPROUVÉ AVEC RÉSERVES	0
Security review v2	APPROUVÉ AVEC RÉSERVES	0

4. Points ouverts — RÉSOLUS¶

ID	Nature	Clarification	Statut
ZO-01	Monitoring Redis	Logs NestJS + infra Prometheus/Grafana existants	✅ Résolu
ZO-02	X-Forwarded-For	Pattern identique à PD-23, reverse proxy configuré en prod	✅ Résolu
ZO-03	Contraintes DB srpSalt/passwordHash	Buffer.alloc(0) valide, auth échoue intentionnellement	✅ Résolu

5. Rapport de confrontation¶

Voir : PD-240-confrontation-step8-v2.md
Synthèse : Convergence confirmée, aucune divergence, zones d'ombre résolues
Recommandation confrontation : Procéder (GO)

6. Recommandation pré-verdict¶

GO — conformité vérifiée, aucun point bloquant
RESERVE — conformité partielle, conditions à satisfaire
NON_CONFORME — écarts bloquants identifiés
ESCALADE — décision humaine requise

Justification GO¶

Les 4 écarts bloquants v1 sont corrigés
Les trois reviews v2 convergent sur APPROUVÉ AVEC RÉSERVES
Le risque résiduel (fail-open) est documenté et accepté
Les zones d'ombre sont résolues (analyse code source effectuée) :
ZO-01 : Monitoring en place (logs + infra)
ZO-02 : Pattern X-Forwarded-For validé
ZO-03 : Comportement DB intentionnel

Réserves techniques à documenter dans le REX¶

Fail-open Redis : compromis de disponibilité accepté
Surveillance infra Redis recommandée (alerting SRE existant)

Dossier généré le 2026-02-07 Orchestrateur : Claude (Opus 4.5)