PD-241 — Rapport de confrontation (Étape 3)¶

Ce rapport est produit par l'orchestrateur Claude avant la gate PMO CONFORMITY_CHECK. Il confronte les documents produits pour identifier convergences, divergences et zones d'ombre.

1. Sources confrontées¶

PD-241-specification.md (Étape 1) — Spécification canonique
PD-241-tests.md (Étape 2) — Scénarios de tests contractuels
PD-241-specification-review.md (Étape 3, Phase 1) — Review ChatGPT

2. Convergences¶

CVG-01 : La matrice de couverture (tests §2) couvre tous les invariants INV-241-01 à INV-241-05 avec des tests dédiés.
CVG-02 : Les scénarios de test nominaux TC-NOM-01 et TC-NOM-02 correspondent exactement aux flux F-241-01 de la spec.
CVG-03 : Les cas d'erreur TC-ERR-01, TC-ERR-02, TC-ERR-03 correspondent aux codes ERR-241-* définis dans la spec §6.
CVG-04 : L'invariant INV-241-06 (effacement local) est explicitement marqué "HORS PÉRIMÈTRE" dans les deux documents.
CVG-05 : Le format d'erreur {error, message} est cohérent entre spec (INV-241-04) et tests (TC-ERR-03).

3. Divergences¶

Les conflits ne doivent JAMAIS être lissés. Chaque divergence est rendue visible.

DIV-01 : Mécanisme de transmission du refresh token non défini
Source A (spec §10) : "Mécanisme exact de transmission du refresh token (header/body) dans POST /auth/logout" listé comme point à clarifier
Source B (tests TC-NOM-02) : Suppose que le refresh token est transmis "si présent selon contrat" sans préciser le contrat
Impact : CA-241-03 et INV-241-03 non testables de manière déterministe. Bloquant pour l'implémentation.
DIV-02 : Alignement codes d'erreur PD-106 ↔ PD-241 non défini
Source A (spec §10) : "Code d'erreur exact attendu par PD-106 en cas d'échec (alignement ERR-106-LOGOUT-FAILED ↔ ERR-241-LOGOUT-FAILED)" listé comme point à clarifier
Source B (spec §6) : Utilise ERR-241-LOGOUT-FAILED
Source C (spec §2 Périmètre) : Mentionne compatibilité avec ERR-106-LOGOUT-FAILED
Impact : Risque d'implémentations divergentes. Quel code doit être retourné ?
DIV-03 : Statut HTTP non défini pour ERR-241-LOGOUT-FAILED
Source A (spec §10) : "Statut HTTP attendu pour ERR-241-LOGOUT-FAILED (401/500)" listé comme point à clarifier
Source B (tests) : Aucun statut HTTP spécifié dans les tests
Impact : Observable incomplet pour TC-ERR-02.
DIV-04 : Test TC-NEG-03 suppose un comportement non spécifié
Source A (tests §7) : TC-NEG-03 "Rafales d'appels logout → Réponses cohérentes (idempotence)"
Source B (spec) : Aucune mention d'idempotence
Impact : Test non contractuel, le résultat attendu n'est pas défini.
DIV-05 : Test TC-NEG-02 suppose un code de réponse non spécifié
Source A (tests §7) : TC-NEG-02 "Refresh token déjà révoqué → Réponse auth/invalid_token"
Source B (spec §6) : Aucun code "auth/invalid_token" défini
Impact : Test non contractuel, le résultat attendu n'est pas défini.

4. Zones d'ombre¶

ZO-01 : Format exact de la réponse succès non défini (spec F-241-01 dit "succès explicite" mais pas le format JSON).
ZO-02 : Comportement si le refresh token est présent mais déjà révoqué lors du logout (succès ? erreur ?).
ZO-03 : Comportement en cas de logout simultané (double appel) non spécifié.
ZO-04 : Hypothèse H-241-02 "Le backend reçoit le refresh token lorsque présent" — mécanisme de transmission non défini.

5. Recommandation¶

Procéder — convergence confirmée, aucun conflit bloquant
Rework nécessaire — divergences à résoudre avant de continuer
DIV-01 (Majeur) : Définir le mécanisme de transmission du refresh token
DIV-02 (Majeur) : Clarifier l'alignement ERR-106 ↔ ERR-241
DIV-03 (Majeur) : Définir le statut HTTP pour chaque code d'erreur
Escalade — décision humaine requise sur un point structurant

Généré par Claude Orchestrateur — 2026-02-07