Review Gate 5 — PD-30 (Itération 2)
1. Vérification des corrections v1
| Écart | Corrigé ? | Commentaire |
| ECT-01 | OUI | La matrice INV/CA → TC-ID est présente dans TASK-8, avec mapping test/fichier/describe/it exploitable. |
| ECT-02 | OUI | Le mode dégradé rate limiting est défini en fail-closed avec quotas locaux conservateurs et journalisation dédiée. |
| ECT-03 | OUI | Le protocole de réconciliation fallback → Redis est désormais concret (LWW, idempotence, Lua, anti-flapping, expirées, événements). |
| ECT-04 | OUI | Les dépendances TASK-7 sont corrigées (TASK-3 + TASK-5) et l'enum partagé SessionAuditEvent est introduit et réutilisé. |
| ECT-05 | PARTIEL | Le protocole de mesure SLA est bien défini pour tests/CI, mais l'opérationnalisation production (métriques runtime, SLI/SLO monitoring/alerting) reste implicite. |
| ECT-06 | OUI | Le staleness est clarifié en nominal vs dégradé, avec suspension explicite de garantie en fallback (aligné INV-30-19). |
| ECT-07 | OUI | Le setTimeout par entrée est remplacé par purge batch setInterval toutes les 30s, ce qui réduit le risque de fuite/multiplication de timers. |
| ECT-08 | OUI | Les bornes de config et le fail-fast démarrage (Min/Max, ConfigurationError) sont spécifiés proprement. |
2. Scores
| Critère | Score | Justification |
| feasibility | 9/10 | Découpage en tâches réaliste, patterns standards (Redis, pub/sub, circuit breaker, testcontainers), séquencement exécutable. |
| coverage | 8/10 | Couverture INV/CA globalement complète côté tâches et matrice de tests; légère faiblesse de traçabilité explicite CA dans la matrice de vérification. |
| risk_mitigation | 8/10 | Mitigations concrètes sur fallback, flapping, memory leak, bypass RL; point restant sur monitoring SLA en production. |
| coherence | 9/10 | Dépendances et ordre d'exécution cohérents après corrections, notamment TASK-7 aligné sur producteurs d'événements. |
3. Points positifs
- Le plan est nettement plus robuste que v1, avec des corrections ciblées et techniquement crédibles.
- Le fallback est traité de manière mature (réconciliation, idempotence, anti-flapping, audit).
- La sécurité est renforcée en mode dégradé via fail-closed et quotas conservateurs.
- La gouvernance test est meilleure: matrice de traçabilité + protocole SLA explicite.
- La cohérence inter-tâches (enum partagé, dépendances audit) réduit les risques d'intégration.
4. Écarts résiduels (si applicable)
BLOQUANTS
MAJEURS
- ECT-R1 — SLA invalidation "production-ready" incomplet : le protocole de test existe, mais il manque une définition opérationnelle explicite des métriques runtime (source, agrégation, fenêtre), seuils d'alerte, et responsabilité de suivi SLO en prod.
MINEURS
- ECT-R2 — LWW sensible au clock skew : le choix timestamp ms est valide mais nécessite une hypothèse explicite de synchronisation d'horloge (ou source de temps unifiée type Redis/monotonic strategy).
- ECT-R3 — Traçabilité CA perfectible : la matrice est complète en pratique, mais certains CA ne sont pas mentionnés explicitement ligne par ligne (plutôt implicites via INV associés).
5. Recommandation
RESERVE — Le plan est globalement faisable, cohérent et largement corrigé; aucun bloquant identifié. La levée de réserve nécessite surtout de rendre explicite l'opérationnalisation SLA en production (instrumentation + alerting + ownership), puis d'ajouter 1–2 précisions de robustesse (clock skew, CA explicites) pour une conformité pleinement audit-ready.