Gate 5 Review — PD-79¶

Metadata¶

Scores¶

Recommandation¶

RESERVE — Moyenne >= 7/10 mais scores < 8/10

Justification¶

Feasibility (7.8/10)¶

Le plan est globalement realisable et la decomposition T1->T13 est logique sur le chemin critique. Les dependances principales (schema -> service -> controller -> tests) sont bien posees. Ambiguite technique majeure: T9 (limite taille "par categorie" au niveau middleware Multer) suppose de connaitre la categorie assez tot dans le flux multipart; si le champ category n'est pas parse avant le fichier, la limite dynamique est difficile a appliquer proprement.

Coverage (6.9/10)¶

Les blocs fonctionnels principaux sont couverts (config categorie, validation MIME/taille, extension DTO, audit). Lacunes: - mapping explicite F-79-xx / CA-79-xx vers Txx absent dans le plan - aucun lot de tests dedie explicitement a la non-regression PD-60 - SLA INV-79-06 (<1s, p95) cite mais pas de tache perf explicite

Risk_mitigation (7.6/10)¶

Les risques principaux sont identifies avec mitigations plausibles. Lacunes: - absence de politique d'invalidation de cache - gestion des MIME indetectables/ambigus non specifiee - divergence potentielle entre controle taille middleware et service

Coherence (7.4/10)¶

Bonne coherence d'ensemble. Incoherences: - double validation taille (T9 + T5) sans contrat d'arbitrage - "DepositService inchange" vs "extension DepositService" (formulation contradictoire) - codes d'erreur ERR-79-xxx non explicitement mappes aux taches

Ecarts identifies¶