PD-285 — Dossier de conformité Gate 8 (v1)¶

Date : 2026-03-14 Gate : CLOSURE Itération : v1 Dérogation Art. II : P1 et P2 produits par claude-p (fallback) — OpenCode en mode agentic > 44KB

1. Documents de référence¶

• PD-285-specification.md, PD-285-tests.md, PD-285-plan.md, PD-285-acceptability.md
• PD-285-review-step8-v1.md (Phase 1 — Claude fallback)
• PD-285-confrontation-step8-v1.md (Phase 2 — Claude fallback)

2. Synthèse des écarts¶

ECT-01 — CA-07 (cohérence inter-EB) non vérifié¶

Type : DIV Criticité : MINEUR Source : Review §2 E-01, Confrontation DIV-01 Analyse : L'acceptabilité déclare CA-07 comme ⏳ « Post-migration ». Aucun rapport de cohérence inter-EB n'a été trouvé. Cependant, CA-07 est un critère de validation d'environnement (exécution pipeline externe), pas un critère de code. La réserve est levable sans modification de code, sur simple exécution du rapport post-migration en dev. Reclassé MINEUR car : - 6/7 CA sont vérifiés par code et tests (44/44 PASS) - CA-07 est une vérification d'environnement, pas un défaut d'implémentation - Le plan (§9 point 5) anticipait cette séquence

ECT-02 — Chemins de test plan vs réalité¶

Type : DIV Criticité : MINEUR Source : Confrontation DIV-02 Analyse : Le plan référençait test/unit/**/ alors que les tests sont co-localisés dans src/modules/. Écart cosmétique — les 44 tests passent.

ECT-03 — Nombre de suites de test sous-estimé dans le plan¶

Type : DIV Criticité : MINEUR Source : Confrontation DIV-03 Analyse : Le plan identifiait 2 composants de test, l'implémentation en a modifié 3 (ajout deposit-category.security.spec.ts). Plus de couverture que prévu — écart positif.

ECT-04 — ESLint et Sonar non exécutés¶

Type : AMB Criticité : MINEUR Source : Confrontation DIV-04 Analyse : ESLint « Non exécuté » et Sonar « Non applicable » avec justification documentée (aucun nouveau code applicatif — migration SQL + mocks de test uniquement). La dérogation est recevable pour une story sans code applicatif.

3. Bilan¶

4. Scoring¶