| Couverture manquante | TC-NR-03, TC-NR-04, TC-NEG-03, TC-NEG-04, TC-NEG-05, TC-NEG-06 / Plan §5 | 6 scénarios de tests définis dans le document de tests ne sont pas mappés dans le plan §5 (mapping tests → mécanismes). TC-NR-03 (multipart 5 TB inchangé), TC-NR-04 (quotas inchangés), TC-NEG-03 (Content-Length non numérique), TC-NEG-04 (Content-Length > borne + catégorie cible), TC-NEG-05 (code erreur différent de ERR-79-004), TC-NEG-06 (PD-252 partiellement aligné) n'ont ni mécanisme ni point d'observabilité dans le plan. | Tests sans traçabilité vers le plan — auditeur externe ne peut pas vérifier la réalisabilité de ces 6 scénarios. | MINEUR |
| Code Contract — Complétude | C4 (Cohérence inter-EB) / Code contracts | Le composant C4 (vérification pipeline coherence-report.py) n'a pas de code contract associé. Les 3 code contracts couvrent C1, C2, C3 mais C4 est absent. | Un composant sans contrat échappe à la vérification de périmètre et d'invariants par les agents. | MINEUR |
| Contrainte technique non documentée | Plan (section absente) | Le plan ne contient pas de section "Contraintes techniques" explicite. Manquent : (1) framework de test choisi (Jest vs Vitest), (2) statut des dépendances inter-PD (PD-101 : DONE ? PD-252 : DONE ?), (3) compatibilité ESM/CJS si applicable. | Ambiguïté pour les agents d'implémentation sur le runner de test et les prérequis. | MAJEUR |
| Hypothèse implicite | Spec Q-03 / Plan HT-06 | Le plan traite le comportement Content-Length absent (Q-03 de la spec) comme hypothèse technique (HT-06) en déclarant le comportement existant « safe ». Or la spec liste Q-03 comme point à clarifier non résolu. Le plan tranche unilatéralement une ambiguïté contractuelle sans arbitrage explicite. | Si le comportement existant n'est pas celui attendu par le PO, l'implémentation sera non conforme sur ce flux. | MINEUR |