Aller au contenu

PD-177 — Dossier de conformité Gate 3 v2

Date : 2026-02-23 Itération : v2 (post-correction) Sources : Review Claude v2 + Confrontation ChatGPT v2

1. Synthèse de la résolution v1

Les 16 écarts identifiés en v1 (3 bloquants, 8 majeurs, 5 mineurs) ont été corrigés :

ID v1 Gravité v1 Statut v2 Convergence Review/Confrontation
ECT-01 BLOQUANT RÉSOLU CV-01 — Accord unanime
ECT-02 BLOQUANT RÉSOLU CV-01 — Accord unanime
SEC-01 BLOQUANT RÉSOLU CV-02 — Accord unanime
AMB-01 MAJEUR RÉSOLU CV-03 — Accord unanime
AMB-02 MAJEUR RÉSOLU DV-02 — Résolu avec réserve mineure (protection applicative vs WORM)
ECT-03 MAJEUR RÉSOLU CV-04 — Accord unanime
AMB-03 MAJEUR RÉSOLU DV-01 — Résolu (mapping présent, nommage exact = NE-01 séparé)
AMB-04 MAJEUR RÉSOLU CV-05 — Accord unanime
SEC-02 MAJEUR RÉSOLU CV-05 — Accord unanime
SEC-03 MAJEUR RÉSOLU CV-05 — Accord unanime
ECT-04 MAJEUR RÉSOLU Non contesté
MIN-01 MINEUR RÉSOLU DV-03 — Résolu avec réserve mineure (tezos "ou" passthrough)
MIN-02 MINEUR RÉSOLU Non contesté
MIN-03 MINEUR RÉSOLU CV-05 — Accord unanime
MIN-04 MINEUR RÉSOLU CV-05 — Accord unanime
MIN-05 MINEUR RÉSOLU CV-05 — Accord unanime

Bilan : 16/16 écarts v1 résolus.

2. Écarts résiduels v2

NE-01 (MINEUR) — Noms BlockchainErrorCode spec vs code existant

Type : Ambiguïté
Référence : Section 6, HYP-177-04
Description : 3 noms de codes spec ne matchent pas exactement l'enum existante
(INVALID_CUSTODY_MODE vs CUSTODY_MODE_INVALID, etc.).
PROOF_LINK_INCOMPLETE n'existe pas dans le code actuel.
Impact : Extension d'enum nécessaire à l'implémentation — opération courante.
Review Claude : MINEUR
Confrontation ChatGPT : MAJEUR (invalidation HYP-177-04)
Arbitrage : MINEUR — Le mapping est contractualisé, l'extension d'enum est une
tâche d'implémentation standard. HYP-177-04 est partiellement invalidée mais
le besoin est documenté. L'implémentation résoudra.

NE-02 (MINEUR) — Timeout de confirmation non implémenté

Type : Incohérence Spec↔Code existant
Référence : INV-177-16, CA-177-05
Description : La spec contractualise timeout=900s par réseau mais le
ConfirmationTracker actuel a un timeout de 300s (100×3000ms).
Impact : Modification du tracker requise — la spec contractualise la cible.
Review Claude : MINEUR
Confrontation ChatGPT : MAJEUR (conflit INV-177-16/CA-177-05)
Arbitrage : MINEUR — La spec définit la cible contractuelle (900s),
l'implémentation actuelle sera adaptée. Le rôle de la spec est précisément
de contractualiser le comportement attendu, même s'il diffère du code existant.

NE-03 (MINEUR) — Ambiguïté tezos "ou" passthrough

Type : Ambiguïté
Référence : INV-177-04
Description : "ignorée ou passée en passthrough" — deux comportements
distincts non arbitrés.
Impact : Cas marginal (flux hors périmètre PD-177), non bloquant.
Source : DV-03 confrontation
Arbitrage : MINEUR — Tezos est explicitement hors périmètre PD-177.
Le comportement sera déterminé à l'implémentation.

NE-04 (MINEUR) — Sémantique append-only vs immutabilité

Type : Ambiguïté
Référence : Définition "Registre append-only", CA-177-06
Description : "protection applicative" (Définitions) vs "immutable après
écriture" (CA-177-06). Sémantique non strictement équivalente.
Impact : Protection applicative suffisante pour PD-177, WORM hors périmètre.
Source : DV-02 confrontation
Arbitrage : MINEUR — Le périmètre est explicitement borné. L'immutabilité
au sens CA-177-06 = protection applicative dans le contexte PD-177.

DV-06 (FAUX POSITIF) — Incohérence quantitative "27 vs 30 TC"

Statut : FAUX POSITIF
Explication : Le chiffre "27" n'apparaît nulle part dans PD-177-tests.md v2.
Le document réel contient bien 19 + 3 + 8 = 30 TC. L'écart provient du résumé
condensé injecté dans le prompt de confrontation, pas du document source.

3. Analyse des zones d'ombre

ZO Sujet Impact Résolution
ZO-01 Traçabilité couverture Faible La matrice détaillée existe dans PD-177-tests.md section 1
ZO-02 8 CL ouverts Faible Explicitement listés comme NON TESTABLES, hors périmètre story
ZO-03 Sémantique append-only Faible Borné au service PD-177, WORM hors périmètre
ZO-04 Preuve tiers auditeur Faible INV-177-15 + FN-177-03 + TC-177-12 couvrent le besoin

4. Scoring proposé

Critère Score Justification
Completeness 8.5 21 INV, 17 CA, 8 ERR, 4 FN, 10 ST — couverture exhaustive. Quelques CL ouverts mais explicitement hors périmètre.
Testability 8.0 30 TC couvrant 100% INV/CA/ERR. 7 points NON TESTABLES documentés. Matrice de couverture complète. NE-01/NE-02 nécessitent adaptation à l'implémentation.
Clarity 8.0 Définitions précises, flux détaillés, erreurs mappées. Ambiguïtés résiduelles mineures (tezos "ou", append-only).
Traceability 8.5 Matrice INV/CA→TC complète, mapping ERR→BlockchainErrorCode explicite, références inter-PD (52, 53, 55, 245).

Score moyen : 8.25/10

5. Bilan

  • 0 BLOQUANT (vs 3 en v1)
  • 0 MAJEUR (vs 8 en v1)
  • 4 MINEURS (NE-01, NE-02, NE-03, NE-04) — tous non bloquants pour l'implémentation
  • 1 FAUX POSITIF confrontation (DV-06)

Delta v1→v2 : 6.5 → 8.25 = +1.75 (amélioration significative, delta >= 0.5 → CONTINUER)

Verdict préliminaire orchestrateur : GO (tous scores >= 8)