PD-245 — Confrontation (Gate 5 Phase 2)¶

Story : PD-245 — Format de preuve multi-chain Gate : 5 (AMBIGUITY) Phase : 2 — Confrontation Agent : Claude (orchestrateur) Date : 2026-02-19

Écarts analysés¶

AMB-01 — Contraintes techniques manquantes¶

Référence : Plan — section manquante Contraintes techniques

Verdict : INFIRME (faux positif)

Justification : La section 7 "Contraintes techniques" existe dans le plan complet avec : - 7.1 Dépendances inter-PD (PD-39 DONE, PD-52 DONE, PD-58 TODO) - 7.2 Framework de test (Jest, mocks) - 7.3 Compatibilité (ESM/CJS, Node.js >= 18.x)

Le reviewer a analysé un résumé partiel qui ne contenait pas cette section.

Action requise : Aucune.

AMB-02 — Hypothèses sans mécanisme de vérification¶

Référence : Plan §8 Hypothèses H1/H2/H3

Verdict : ACCEPTE_EN_ETAT

Justification : Les hypothèses H1/H2/H3 concernent l'existence d'artefacts dans PD-39 (DONE). Ces artefacts peuvent être vérifiés par simple lecture du code source avant implémentation. Ajouter un checkpoint formel serait de l'over-engineering pour une story de 4-6h.

Action requise : Aucune (vérification implicite au démarrage de T03).

COV-01 — CC-245-06 ne référence pas les invariants¶

Référence : Document 2 — CC-245-06 (proof-tests)

Verdict : CONFIRME (partiel)

Justification : Le code contract CC-245-06 mentionne "Couverture 100% des CA" mais ne liste pas explicitement les invariants couverts. Cependant, les CA couvrent tous les INV via la matrice de traçabilité. L'écart est réel mais mineur.

Action requise : Ajouter une note "Invariants couverts : tous via CA" dans CC-245-06 pour clarifier.

COV-02 — PROOF_002 non lié à un invariant¶

Référence : Plan §6 + CC-245-02

Verdict : INFIRME (faux positif)

Justification : PROOF_002 (blockchain non actif) est lié à INV-245-05, qui est correctement référencé dans : - CC-245-01 (blockchain-constants) : INV-245-05 - CC-245-05 (proof-verifier-service) : INV-245-05

CC-245-02 (proof-errors) ne porte que INV-245-06 car il concerne les erreurs de format (PROOF_001), pas l'activation. L'architecture est correcte.

Action requise : Aucune.

AMB-03 — Incohérence plage de tests¶

Référence : Plan §4 (TC-245-08 à 14) vs Plan §5 (jusqu'à TC-245-09)

Verdict : INFIRME (faux positif)

Justification : - Plan §4 : INV-245-06 → Tests TC-245-08 à TC-245-14 (tests de validation type/valeur) - Plan §5 : CA → Tests (CA-245-01 à CA-245-09 → TC-245-01 à TC-245-07 principalement)

Les CA vont jusqu'à CA-245-09 (pas les TC). Les TC vont jusqu'à TC-245-14. La traçabilité est complète.

Action requise : Aucune.

Synthèse de la confrontation¶

Écarts réels après confrontation : 1 (COV-01, mineur)

Correction appliquée¶

COV-01 — Clarification CC-245-06¶

Ajout dans le code contract CC-245-06 :

invariants:
  - "Couverture 100% des CA (et donc tous les INV via matrice de traçabilité)"

Fin de la confrontation Phase 2.