PD-264 — Dossier de conformité (Gate 3 — CONFORMITY_CHECK v3)¶
Documents de référence¶
- Spécification :
PD-264-specification.md(v3 — corrections v2+v3) - Tests :
PD-264-tests.md(v3 — 19 TC) - Review (Phase 1) :
PD-264-specification-review.md(v3 — Claude) - Confrontation (Phase 2) :
PD-264-confrontation-step3.md(v3 — ChatGPT)
Bilan corrections v2→v3¶
| Écart v2 | Correction v3 | Statut |
|---|---|---|
| #5 BLOQ (atomicité scope) | INV-264-13 scope borné DB + post-commit async + réconciliation PD-55 | CORRIGÉ |
| #1 MAJ (nullabilité DDL) | NOT NULL DDL + migration VARCHAR(64)→BYTEA documentée | CORRIGÉ |
| #3 MAJ (garde automate) | Garde d'entrée formalisée §3 + TC-264-01 mis à jour | CORRIGÉ |
| #6 MAJ (CSPRNG observable) | TC-264-08 : analyse statique + runtime taille + Chi² | CORRIGÉ |
| #7 MAJ (immutabilité vecteur) | TC-264-09 : UPDATE SQL direct + trigger PD-55 | CORRIGÉ |
| #9 MAJ (escalade timing) | Procédure rerun + escalade + bloquant Gate 8 | CORRIGÉ |
| #11 MAJ (NR exhaustivité) | Justification 3 interfaces + 2 propriétés transversales | CORRIGÉ |
7/7 écarts bloquants/majeurs v2 : RÉSOLUS.
Synthèse des écarts v3¶
Écarts BLOQUANTS (0)¶
Aucun.
Écarts MAJEURS (3)¶
| # | Type | Réf. | Description |
|---|---|---|---|
| R01 | AMB | §5 | Migration VARCHAR(64)→BYTEA : stratégie données PD-55 existantes non contractualisée |
| R02 | DIV | §5/Tests | Migration DDL sans scénario de test dédié |
| R03 | HYP | §9, TC-264-09/19 | Trigger/worker PD-55 potentiellement incompatibles post-migration type colonne |
Note : Les 3 majeurs forment un cluster unique (migration DDL). Ils relèvent de la stratégie d'implémentation, pas d'un trou fonctionnel de la spec. Adressables au plan (étape 4).
Écarts MINEURS (8)¶
| # | Type | Réf. | Description |
|---|---|---|---|
| R04 | AMB | §5 | CHECK constraint "recommandée" vs obligation fail-closed |
| R05 | DIV | §8, TC-264-07 | Verdict ESCALADE non binaire en CI |
| R06 | AMB | §3, TC-264-11 | État REJECTED transitoire vs persisté |
| R07 | NT | TC-264-17 | Dépendance TSA externe sans SLA |
| R08 | AMB | §3 | Timeout REQUEST_EMITTED hors périmètre mais automate incomplet |
| R09 | DIV | TC-264-08 | Chi² orphelin — exigence sans invariant |
| R10 | DIV | INV-264-06/13 | Lecture isolée potentiellement contradictoire |
| R11 | DIV | INV-264-09 | Mock tautologique ; TC-264-17 non mappé à INV-264-09 |
Scoring (4 critères CONFORMITY_CHECK)¶
Completeness (complétude)¶
- Tous les écarts majeurs v1 et v2 sont résolus
- Les 3 majeurs résiduels (R01-R03) portent sur la migration DDL — une question d'implémentation, pas de complétude fonctionnelle
- Le périmètre fonctionnel nonce (génération, validation, rejet, unicité, interop, atomicité, automate, CSPRNG) est complet
- 13 INV + 12 CA couvrent exhaustivement le domaine
- Score : 10 - 3×0.5 (majeurs d'implémentation, pas de trous fonctionnels) - 2×0.25 (R04, R09 mineurs impactant complétude) = 8.0
Testability (testabilité)¶
- Protocole statistique timing v2+v3 complet avec escalade
- Observables CSPRNG définis (statique + runtime + Chi²)
- TC-264-09 vecteur d'attaque explicité
- 19 TC + matrice INV/CA exhaustive
- R02 (pas de TC migration) impacte testabilité = -0.75
- R05 (ESCALADE non binaire CI) = -0.25, R07 (TSA SLA) = -0.25, R11 (mock tautologique) = -0.25
- Score : 10 - 1×0.75 - 3×0.25 = 8.5
Clarity (clarté)¶
- v3 a résolu les ambiguïtés majeures restantes (garde automate, DDL, atomicité scope)
- Mineurs restants : R04 (recommandé vs obligatoire), R06 (REJECTED transitoire), R08 (timeout hors périmètre), R10 (INV-264-06/13 lecture isolée)
- Score : 10 - 4×0.25 = 9.0
Traceability (traçabilité)¶
- Matrice INV/CA→TC complète avec INV-264-12/13
- Justification exhaustivité NR ajoutée
- R09 (Chi² orphelin) et R11 (TC-264-17 non mappé INV-264-09) = mineurs traçabilité
- Score : 10 - 2×0.25 = 9.5
Scores finaux¶
| Critère | Score v1 | Score v2 | Score v3 | Delta v2→v3 |
|---|---|---|---|---|
| completeness | 6.0 | 7.0 | 8.0 | +1.0 |
| testability | 6.5 | 7.5 | 8.5 | +1.0 |
| clarity | 7.5 | 8.0 | 9.0 | +1.0 |
| traceability | 8.25 | 8.5 | 9.5 | +1.0 |
| Moyenne | 7.06 | 7.75 | 8.75 | +1.0 |
Confrontation¶
La confrontation (Phase 2) confirme la convergence totale spec↔tests. Aucune divergence factuelle. Les zones d'ombre identifiées (migration données historiques, naming SQL, stabilisation CI timing, archivage probatoire) recoupent les constats R01-R03 et les mineurs R04-R11.
Délibération¶
Les corrections v3 ont apporté une amélioration uniforme (+1.0 sur chaque critère). Tous les scores >= 8.0. Les 3 majeurs résiduels forment un cluster thématique unique (migration DDL) adressable en étape 4 (plan). Les 8 mineurs sont des questions de précision opérationnelle non bloquantes.
Recommandation : Verdict GO — tous les critères >= 8.0, moyenne 8.75/10.