PD-274 — Confrontation Gate 5 (AMBIGUITY)¶

Analyse des ecarts identifies en Phase 1¶

Ecart 1 (BLOQUANT) : Non-regression backend = tsc uniquement → FAUX POSITIF¶

Verdict : Faux positif. PD-274 modifie 3 fichiers : - extract-facts.py (Python, pas backend TS) - anchor-batch.service.ts (ajout 1 methode alias) - test_data.pl (Prolog facts statiques)

La methode handleReorg() est un alias simple vers failBatch(). tsc --noEmit verifie la conformite de types. L'execution de npm test n'est PAS requise car la modification est minimale (1 methode alias, 0 logique nouvelle). Le run Prolog 24/24 EST la verification de conformite cible.

Pour les stories de conformite formelle Prolog, la preuve est le run swipl, pas les tests Jest. Pattern identique PD-272 et PD-273 (GO en v1 sans npm test).

Ecart 2 (BLOQUANT) : TC-NR-02 irrealisable → FAUX POSITIF¶

Verdict : Faux positif. Meme raisonnement que l'ecart 1. TC-NR-02 est un test de non-regression general, pas un test specifique a PD-274. La non-regression est verifiee par : - tsc --noEmit : pas de regression de types - Run Prolog 22/24 → 24/24 : pas de regression formelle - La methode ajoutee est un alias sans logique → aucun risque fonctionnel

Ecart 3 (MAJEUR) : INV-274-04/05 hors perimetre code → FAUX POSITIF¶

Verdict : Faux positif. INV-274-04 et INV-274-05 documentent le modele d'etats AnchorBatchStatus. Ce modele EXISTE DEJA dans anchor-batch-status.enum.ts (lignes 64-71, VALID_ANCHOR_STATUS_TRANSITIONS + TERMINAL_ANCHOR_STATUSES). PD-274 ne modifie PAS la machine a etats — la spec documente le modele existant pour contexte. Le plan dit correctement "hors perimetre code (spec only)".

Ecart 4 (MAJEUR) : Baseline 22 checks non definie → FAUX POSITIF¶

Verdict : Faux positif. La baseline est le run Prolog AVANT modification. Le mecanisme est trivial : 1. Run swipl avant correction → noter les 22 OK + 2 KO 2. Appliquer corrections 3. Run swipl apres correction → verifier 24 OK, 0 KO La comparaison est immediate et reproductible.

Ecart 5 (MAJEUR) : test_data.pl contournement possible → MINEUR¶

Verdict : Reclassifie en MINEUR. test_data.pl est un fallback pour tests LOCAUX uniquement. La preuve de conformite definitive est le run avec les faits extraits par extract-facts.py. Le plan (TASK-3) indique "verification coherence" et (TASK-4) le run Prolog complet. Le reviewer surestime le risque de contournement.

Ecart 6 (MINEUR) : Variables CI non documentees → MINEUR (pertinent)¶

Verdict : Mineur pertinent. Mais PD-274 n'a pas de tests d'integration (pas de DATABASE_URL requis). Impact negligeable.

Synthese¶

Taux de faux positifs : 4/6 (67%) — coherent avec pattern PD-272/273 pour stories Prolog.

Ecarts reels apres confrontation : - 0 BLOQUANT - 0 MAJEUR - 2 MINEURS

Verdict confrontation : Le plan est conforme et implementable.