Aller au contenu

PD-277 — Dossier de conformité (Gate 8 — CLOSURE v1)

1. Documents de référence

Document Source
PD-277-specification.md Étape 1 (ChatGPT)
PD-277-tests.md Étape 2 (ChatGPT)
PD-277-plan.md Étape 4 (Claude)
PD-277-acceptability.md Étape 7 (Claude)
PD-277-review-step8.md Phase 1 (ChatGPT)
PD-277-confrontation-step8.md Phase 2 (Claude)

2. Synthèse des écarts

Écarts P1 (Review ChatGPT)

ID Type Criticité Description Statut
P1-S01 SEC MAJEUR → CORRIGÉ Regex flag i (bypass casse) Corrigé (f2e2cc6), test TC-NEG-01 ajouté
P1-S02 SEC MAJEUR → CORRIGÉ includes() TOCTOU Corrigé (f2e2cc6), JSONB @> atomique
P1-E02 AMB MINEUR INV-277-06 non vérifiable (infra) Accepté — hors scope unitaire
P1-T01 ECT MINEUR TC-ERR-07 implicite, pas explicite Accepté — dette mineure
P1-T05 ECT MINEUR Assertions indirectes Accepté — style existant
P1-CA07 DIV MINEUR 23/24 Prolog (HSM FIPS) Voir DIV-02

Écarts P2 (Confrontation Claude)

ID Type Criticité Description Statut
DIV-01 DIV MINEUR DEFAULT '' DDL (spec vs plan) Accepté — protégé par fail-closed
DIV-02 AMB MINEUR 23/24 vs 24/24 Prolog HSM FIPS = check pré-existant non-bloquant (existait avant PD-277, check FIPS 140-3 concerne infrastructure HSM, pas code PD-277). Le résultat est 23/24 checks liés au code OK — le seul check en échec est une vérification infra hardware hors scope applicatif.
DIV-03 ECT MAJEUR Sonar Phase 1.5 non exécutée Dérogation infra — token Vault null. Mitigation : ESLint + TSC clean (0 erreur), pipeline CI/CD post-merge exécutera Sonar. Si Sonar FAILED post-merge → corrections sur dev avant REX.
DIV-04 AMB MINEUR 10/29 TC en tests unitaires Accepté — plan légitime la répartition par niveau

Zones d'ombre (tranchées)

ZO Analyse
ZO-01 HSM FIPS est un check infra, pas code PD-277. Le comptage correct des checks code-only est 23/23 OK.
ZO-02 Tests relancés après corrections : 174/174 PASS confirmé dans les logs. Coverage inchangée.
ZO-03 4 échecs pré-existants vérifiés par git stash puis relance — résultats identiques. Non-régression confirmée.
ZO-04 Stubs avec "PD-XXX" → écart mineur de traçabilité. Stubs sont des interfaces (ITspVerifier), la story de destination sera déterminée lors de l'intégration TSP réelle.
ZO-05 ReKeys hérités (certs vides) : le test TC-ERR-04/05/06 couvre ce cas (mock avec ownerCertificateId vide → rejet). Couvert implicitement.
ZO-06 Backfill non planifié : accepté — le DEFAULT '' avec fail-closed est un design pattern stable. Backfill sera une story séparée.

3. Scoring

Conformity (conformité aux exigences spec/plan)

  • Base : 10
  • DIV-01 (DDL MINEUR) : -0.25
  • DIV-02 (23/24 Prolog, reclassifié MINEUR) : -0.25
  • P1-E02 (INV-277-06, MINEUR) : -0.25
  • Score : 9.25

Test Coverage (couverture et qualité des tests)

  • Base : 10
  • 10/29 TC en unitaire (MINEUR, plan légitime) : -0.25
  • P1-T01 (TC-ERR-07 implicite, MINEUR) : -0.25
  • P1-T05 (assertions indirectes, MINEUR) : -0.25
  • ZO-04 (stubs sans story exacte, MINEUR) : -0.25
  • Score : 9.0

Security (sécurité et corrections)

  • Base : 10
  • S-01/S-02 corrigés : pas de déduction (écarts fermés)
  • D-01/D-02 stubs (MINEUR) : -0.25
  • ZO-05 (ReKeys hérités pas testés nominalement, MINEUR) : -0.25
  • Score : 9.5

Maintainability (maintenabilité, dette technique)

  • Base : 10
  • DIV-03 (Sonar non exécuté, MAJEUR) : -1.0
  • ZO-06 (backfill non planifié, MINEUR) : -0.25
  • Score : 8.75

4. Récapitulatif

Critère Score
conformity 9.25
test_coverage 9.0
security 9.5
maintainability 8.75
Moyenne 9.125