PD-72 — Rapport de confrontation (Étape 3)¶

1. Sources confrontées¶

Document 1 : PD-72 — Spécification canonique contractuelle (sections §1 à §10.4).
Document 2 : PD-72 — Scénarios de tests contractuels (matrice, TC, verdict QA).
Document 3 : PD-72 — Specification Review (Gate 3) (écarts E-01 à E-13, scoring, recommandation).

2. Convergences¶

Les 3 documents convergent sur le socle fonctionnel : workflow PRE asynchrone, machine d’états, idempotence/replay, preuve TRANSFER_EMPLOYEE, chaîne Merkle/TSA/ancrage.
La couverture cible des invariants INV-01..INV-09 et des critères CA-01..CA-10 est alignée entre spécification (§4, §7) et tests (matrice §2, sections §3–§7).
Les 3 documents convergent sur l’existence d’ambiguïtés contractuelles déjà explicitées dans la spec (§10.3/§10.4) :
SLA d’ancrage non défini,
format canonique hsm_signature non défini,
format canonique tx_id non défini,
politique de notification RH en BLOCKED_WAITING_CONSENT non définie.
Convergence explicite sur le fait que la testabilité est conditionnée par ces zones non contractualisées (spec §10.4, tests §9, review E-01/E-02/E-03/E-08).

3. Divergences (DIV-01, DIV-02, ...)¶

DIV-01 — Chemin d’état PRE-01 incohérent entre modèle et exécution
Constat : la spec place PRE-01 vers BLOCKED_WAITING_CONSENT (§6), mais le flux nominal crée/active en READY_FOR_TRANSFER avant vérification (§5.3), et la transition READY_FOR_TRANSFER -> BLOCKED_WAITING_CONSENT n’est pas listée (§5.2).
Sources : Doc1 §5.2, §5.3, §6 ; Doc2 TC-ERR-01 ; Doc3 E-04/E-05.
DIV-02 — Niveau de testabilité déclaré
Constat : les tests annoncent une couverture “Oui” sur invariants/critères (Doc2 §2), tout en concluant “testable partiellement” (Doc2 §10). La review qualifie plusieurs contrôles de non testables/fragiles (E-06, E-09, E-10).
Sources : Doc2 §2, §9, §10 ; Doc3 E-06/E-09/E-10.
DIV-03 — Statut de l’invariant INV-09 dans le périmètre PD-72
Constat : spec et tests traitent INV-09 comme invariant contractuel du lot (Doc1 §4 ; Doc2 matrice + TC-INV-09), alors que la review le qualifie de hors périmètre du worker asynchrone.
Sources : Doc1 INV-09 ; Doc2 §2, §5 ; Doc3 E-10.
DIV-04 — Robustesse de la vérification INV-02
Constat : Doc2 considère INV-02 couvert (TC-INV-02), la review conteste l’observable (test négatif fragile basé sur absence de traces).
Sources : Doc2 §2, §5 (TC-INV-02) ; Doc3 E-06.
DIV-05 — Testabilité de INV-03/INV-04
Constat : Doc2 marque la couverture “Oui” (TC-INV-03, TC-INV-04), la review indique absence de protocole d’observation contractualisé (mémoire, périmètre de scan, critère de non-récupérabilité).
Sources : Doc2 §2, §5 ; Doc3 E-09 ; Doc1 (absence de protocole détaillé en §5.4/§10).
DIV-06 — Qualification de gravité sur notification RH en blocage consentement
Constat : la spec place ce point dans les “clarifications bloquantes contractuelles” (§10.4), les tests le classent “Majeur” (règle non testable), la review le classe “Mineur”.
Sources : Doc1 §10.4 point 4 ; Doc2 §9 ; Doc3 E-08.
DIV-07 — Référence Epic non stabilisée
Constat : la spec indique “Epic : à renseigner”, les tests indiquent EPIC-XX (à confirmer) ; la review ne stabilise pas ce point.
Sources : Doc1 “Références” ; Doc2 §1 ; Doc3 (silence sur identifiant final).

4. Zones d'ombre¶

SLA temporel de confirmation d’ancrage (PROOF_PENDING_ANCHOR -> ANCHOR_CONFIRMED) non contractualisé (valeurs défaut/min/max absentes).
Encodage canonique de hsm_signature non défini au-delà d’une contrainte base64 syntaxique.
Contrat canonique de tx_id non défini (alphabet, longueur réelle, convention réseau).
Mécanisme exact de reprise post-crash entre commit DB et émission de preuve non explicité (risque “événement manquant vs duplication”).
Mécanisme de sérialisation/concurrence pour tempêtes de replay non explicité (attendu de résultat unique, implémentation non contractuelle).
Contrat d’authentification/autorisation de l’émetteur DOCUMENT_SEALED non documenté dans le périmètre fourni.
Instrumentation requise pour prouver zeroization et absence de secrets en clair non définie.
Nom d’epic et chemin final de publication d’artefacts non stabilisés.

5. Recommandation¶

Confrontation conclue avec convergence partielle et divergences structurelles (notamment DIV-01 à DIV-05).
En l’état documentaire confronté, le dossier présente des écarts non résolus entre contrat, testabilité déclarée et review de conformité.