Gate 5 — Review Plan PD-63¶

Reviewer : ChatGPT (gpt-5.3-codex) Date : 2026-02-20 Type : AMBIGUITY

Écarts identifiés¶

ECT-01 (Bloquant) — Journalisation rejets 401 non couverte¶

Type : Non couvert Référence : Plan §3 (INV-63-05), §4 (CA-63-07), §5 Tâches 10–13 ; Spec INV-63-05, CA-63-07, ST-63-12 Description : Le plan ne décrit pas de mécanisme explicite pour journaliser les rejets produits avant le service métier (notamment 401 par OidcJwtAuthGuard). Or la spec exige une trace probatoire pour chaque demande acceptée ou rejetée (incluant 401/403/404). Impact : Non-conformité contractuelle sur la traçabilité probatoire + risque d'échec des tests ST-63-12. Gravité : Bloquant

ECT-02 (Bloquant) — Champs modèle incomplets¶

Type : Incohérence Référence : Plan §1.2 Δ6, §2.3 Entity ; Spec §3 (définitions suppression logique/verrouillage juridique) Description : Le plan prévoit seulement deleted_at et legal_lock, alors que la spec impose aussi deletion_reason, legal_lock_reason, legal_lock_until. Impact : Couverture incomplète des états 410/423, perte d'explicabilité juridique, risque de rejet Gate 8. Gravité : Bloquant

AMB-01 (Majeur) — Critère "restauré" pour ARCHIVED non défini¶

Type : Ambiguïté Référence : Plan §5 Tâche 8 (check statut document) ; Spec §3.1 (ARCHIVED téléchargeable "si restauré") Description : Le plan ne précise pas le critère technique "restauré" pour le statut ARCHIVED (champ, source d'état, délai, comportement d'erreur si non restauré). Impact : Implémentation non déterministe, divergences possibles selon environnement/cloud, tests non reproductibles. Gravité : Majeur

ECT-03 (Majeur) — Matrice d'erreurs ERR-63 non exhaustivement couverte¶

Type : Non couvert Référence : Plan §4 (mapping CA uniquement), §5 (tests intégration) ; Spec §6 (matrice ERR-63-01..11), ST-63-15/16/17 Description : Le plan ne présente pas de couverture explicite de l'ensemble de la matrice d'erreurs (notamment 400, 404, 410, 423, 429 optionnel, 500, 503 délivrance). Le mapping fourni est centré CA mais pas exhaustif sur ERR contractuels. Impact : Risque de trous de test et de conformité partielle du contrat d'API. Gravité : Majeur

SEC-01 (Majeur) — Ambiguïté fail-closed vs retry¶

Type : Risque Référence : Plan §9 point 1 ; Spec INV-63-05 (fail-closed) Description : La mitigation "file d'attente + retry" est ambiguë vis-à-vis du fail-closed strict : il faut rejeter immédiatement sans délivrer d'accès si l'audit n'est pas garanti au moment de la requête. Impact : Risque d'interprétation qui contourne le fail-closed, non-conformité sécurité/audit. Gravité : Majeur

AMB-02 (Majeur) — Hypothèses sans vérification go/no-go¶

Type : Risque Référence : Plan §8 (H-IMPL-01..04), §5 (tâches) Description : Les hypothèses critiques (table document_shares, claims JWT B2B, RLS active, compatibilité schéma audit) n'ont pas de tâches de vérification "go/no-go" dédiées avant implémentation. Impact : Faisabilité fragile, risque de blocage tardif et d'itérations supplémentaires en Gate ⅝. Gravité : Majeur

Synthèse scoring¶

Verdict préliminaire : NON_CONFORME (moyenne < 7)

Généré par : ChatGPT (gpt-5.3-codex) Date : 2026-02-20