PD-286 — Plan d’implémentation : Revue¶
1. Références¶
- Spécification : PD-286-specification.md
- Tests contractuels : PD-286-tests.md
- Plan d’implémentation : PD-286-plan.md
- Date de revue : …
- Reviewer : …
2. Constatations (écarts)¶
| Type | Référence (Spec/Test/Plan) | Description | Impact | Gravité (BLOQUANT/MAJEUR/MINEUR) |
|---|---|---|---|---|
| Non-conformité Spec | Spec §… / Plan §… | … | … | BLOQUANT |
| Couverture manquante | Invariant INV-… | … | … | MAJEUR |
| Test irréalisable | TC-… | … | … | BLOQUANT |
| Hypothèse implicite | Plan §… | … | … | MAJEUR |
| Risque sécu/conformité | … | … | … | MAJEUR |
3. Synthèse¶
- Nombre d’écarts par gravité : …
- Points critiques : …
4. Verdict de la revue¶
- Statut : ⛔ Rejeté / ⚠️ Accepté avec réserves / ✅ Accepté
- Motif synthétique : …
PD-286 — Plan d’implémentation : Revue¶
1. Références¶
- Spécification : PD-286-specification.md
- Tests contractuels : PD-286-tests.md
- Plan d’implémentation : PD-286-plan.md
- Date de revue : 25/04/2026
- Reviewer : Auditeur technique indépendant (Codex)
2. Constatations (écarts)¶
| Type | Référence (Spec/Test/Plan) | Description | Impact | Gravité (BLOQUANT/MAJEUR/MINEUR) |
|---|---|---|---|---|
| Test irréalisable | Tests §5 (TC-INV-01/02/04/06/08/09, TC-ERR-02) / Plan §5 / Code contracts module tests.invariants | Des IDs de tests contractuels sont référencés dans les tests mais ne sont pas couverts explicitement dans le mapping du plan ni dans la liste contractuelle de la suite de tests. | Exécution complète de la suite contractuelle non démontrable. | BLOQUANT |
| Test irréalisable | Tests §8 (observabilité requise) / Plan §5, §7.2, C6 | Les observables exigés (événements WORM par volume hash_ok/hash_mismatch avec volumeIndex, preuve signée/horodatée d’ordre append-only) ne sont pas explicitement portés par les mécanismes décrits. | Vérification objective de TC-NOM-04/05 et des exigences d’audit non réalisable telle que spécifiée. | BLOQUANT |
| Non-conformité Spec | Spec §4 INV-286-10/11 / Plan §1.1 C4 vs Plan §3 (INV-286-10/11) | Incohérence interne du plan : C4 est décrit “amont” uniquement, alors que la matrice complète est ensuite annoncée comme enforce côté C4 + trigger PG. | Garanties sur transitions interdites non auditables de manière univoque. | BLOQUANT |
| Couverture manquante | Tests §3-§4 (références CA) / Plan §5 | Le plan remappe plusieurs TC vers des CA différents de ceux portés par le document de tests contractuels. | Traçabilité Plan↔Tests non bijective pour audit tiers. | MAJEUR |
| Hypothèse implicite | Spec §6 ERR-286-07 / Plan §6.3 | Politique de retry (3 tentatives + backoff) introduite sans base contractuelle explicite dans la spec. | Comportements temporels et verdicts possibles au runtime non strictement contractuels. | MAJEUR |
| Hypothèse implicite | Plan §2.2, §3 INV-286-09 | Le statut final d’audit dépend d’un callback app→serveur sans explicitation contractuelle de l’authenticité, idempotence et livraison exacte. | Intégrité du statut final dépendante d’hypothèses non déclarées. | MAJEUR |
| Risque sécu/conformité | Spec INV-286-09 / Plan §2.2, §6.3, §7.3 | Chemin de complétion partiellement piloté par le client, sans preuve technique explicitée liant COMPLETED à un assemblage effectivement vérifié. | Risque de contestabilité de la traçabilité probatoire. | MAJEUR |
| Code Contract — Frontière | Code contracts (note “files ne se chevauchent pas”) / module tests.files vs modules C1..C10 | Les frontières de fichiers se chevauchent (wildcards tests globaux + tests déjà affectés module par module). | Responsabilité contractuelle par module non exclusive. | MAJEUR |
| Code Contract — Invariant | Code contracts (export-partitioner, tests, app-export-api-client…) vs Spec §4 | Plusieurs “invariants” des contracts ne sont pas des sous-ensembles de la spec (ex. couverture 80%, policy de types, règle d’algorithme interne). | Périmètre contractuel élargi au-delà de la spec canonique. | MAJEUR |
| Code Contract — Forbidden | Code contracts (app-export-api-client, tests) | Certains patterns interdits relèvent de conventions de code non rattachées explicitement à la spec ou à une exigence sécurité. | Critères de conformité hétérogènes vs base contractuelle. | MINEUR |
| Contrainte technique non documentée | Plan (absence de section “Contraintes techniques” dédiée) | Les dépendances inter-PD ne sont pas listées avec statut DONE/TODO/STUB. | Préparation des dépendances non auditables. | MINEUR |
| Contrainte technique non documentée | Plan global (mention ponctuelle §8 uniquement) | Le framework de test (Jest/Vitest) n’est pas explicitement figé au niveau plan. | Exécution de référence ambiguë pour un audit tiers. | MINEUR |
| Contrainte technique non documentée | Plan global | Compatibilité ESM/CJS et adaptation runner non documentées. | Risque élevé de non-reproductibilité CI/runtime. | MAJEUR |
| Contrainte technique non documentée | Plan §5 (intégration DB réelle / staging) | Variables CI nécessaires (DATABASE_URL, CI=true, etc.) non documentées. | Reproductibilité de la campagne contractuelle fragilisée. | MINEUR |
3. Synthèse¶
- Nombre d’écarts par gravité : BLOQUANT 3 / MAJEUR 7 / MINEUR 4
- Points critiques :
- Traçabilité et réalisabilité des tests contractuels incomplètes (IDs et observabilité).
- Incohérence interne du plan sur l’enforcement de la machine à états.
- Écarts contractuels sur les Code Contracts (frontières et invariants hors sous-ensemble spec).
4. Verdict de la revue¶
- Statut : ⛔ Rejeté
- Motif synthétique : des écarts bloquants empêchent de démontrer la conformité contractuelle complète du plan à la spec et la réalisabilité/auditabilité de l’ensemble des tests définis.
PD-286 — Plan d’implémentation : Revue¶
1. Références¶
- Spécification : PD-286-specification.md
- Tests contractuels : PD-286-tests.md
- Plan d’implémentation : PD-286-plan.md
- Date de revue : 25/04/2026
- Reviewer : Auditeur technique indépendant (Codex)
2. Constatations (écarts)¶
| Type | Référence (Spec/Test/Plan) | Description | Impact | Gravité (BLOQUANT/MAJEUR/MINEUR) |
|---|---|---|---|---|
| Test irréalisable | Tests §5 (TC-INV-01/02/04/06/08/09, TC-ERR-02) / Plan §5 / Code contracts module tests.invariants | Des IDs de tests contractuels sont référencés dans les tests mais ne sont pas couverts explicitement dans le mapping du plan ni dans la liste contractuelle de la suite de tests. | Exécution complète de la suite contractuelle non démontrable. | BLOQUANT |
| Test irréalisable | Tests §8 (observabilité requise) / Plan §5, §7.2, C6 | Les observables exigés (événements WORM par volume hash_ok/hash_mismatch avec volumeIndex, preuve signée/horodatée d’ordre append-only) ne sont pas explicitement portés par les mécanismes décrits. | Vérification objective de TC-NOM-04/05 et des exigences d’audit non réalisable telle que spécifiée. | BLOQUANT |
| Non-conformité Spec | Spec §4 INV-286-10/11 / Plan §1.1 C4 vs Plan §3 (INV-286-10/11) | Incohérence interne du plan : C4 est décrit “amont” uniquement, alors que la matrice complète est ensuite annoncée comme enforce côté C4 + trigger PG. | Garanties sur transitions interdites non auditables de manière univoque. | BLOQUANT |
| Couverture manquante | Tests §3-§4 (références CA) / Plan §5 | Le plan remappe plusieurs TC vers des CA différents de ceux portés par le document de tests contractuels. | Traçabilité Plan↔Tests non bijective pour audit tiers. | MAJEUR |
| Hypothèse implicite | Spec §6 ERR-286-07 / Plan §6.3 | Politique de retry (3 tentatives + backoff) introduite sans base contractuelle explicite dans la spec. | Comportements temporels et verdicts possibles au runtime non strictement contractuels. | MAJEUR |
| Hypothèse implicite | Plan §2.2, §3 INV-286-09 | Le statut final d’audit dépend d’un callback app→serveur sans explicitation contractuelle de l’authenticité, idempotence et livraison exacte. | Intégrité du statut final dépendante d’hypothèses non déclarées. | MAJEUR |
| Risque sécu/conformité | Spec INV-286-09 / Plan §2.2, §6.3, §7.3 | Chemin de complétion partiellement piloté par le client, sans preuve technique explicitée liant COMPLETED à un assemblage effectivement vérifié. | Risque de contestabilité de la traçabilité probatoire. | MAJEUR |
| Code Contract — Frontière | Code contracts (note “files ne se chevauchent pas”) / module tests.files vs modules C1..C10 | Les frontières de fichiers se chevauchent (wildcards tests globaux + tests déjà affectés module par module). | Responsabilité contractuelle par module non exclusive. | MAJEUR |
| Code Contract — Invariant | Code contracts (export-partitioner, tests, app-export-api-client…) vs Spec §4 | Plusieurs “invariants” des contracts ne sont pas des sous-ensembles de la spec (ex. couverture 80%, policy de types, règle d’algorithme interne). | Périmètre contractuel élargi au-delà de la spec canonique. | MAJEUR |
| Code Contract — Forbidden | Code contracts (app-export-api-client, tests) | Certains patterns interdits relèvent de conventions de code non rattachées explicitement à la spec ou à une exigence sécurité. | Critères de conformité hétérogènes vs base contractuelle. | MINEUR |
| Contrainte technique non documentée | Plan (absence de section “Contraintes techniques” dédiée) | Les dépendances inter-PD ne sont pas listées avec statut DONE/TODO/STUB. | Préparation des dépendances non auditables. | MINEUR |
| Contrainte technique non documentée | Plan global (mention ponctuelle §8 uniquement) | Le framework de test (Jest/Vitest) n’est pas explicitement figé au niveau plan. | Exécution de référence ambiguë pour un audit tiers. | MINEUR |
| Contrainte technique non documentée | Plan global | Compatibilité ESM/CJS et adaptation runner non documentées. | Risque élevé de non-reproductibilité CI/runtime. | MAJEUR |
| Contrainte technique non documentée | Plan §5 (intégration DB réelle / staging) | Variables CI nécessaires (DATABASE_URL, CI=true, etc.) non documentées. | Reproductibilité de la campagne contractuelle fragilisée. | MINEUR |
3. Synthèse¶
- Nombre d’écarts par gravité : BLOQUANT 3 / MAJEUR 7 / MINEUR 4
- Points critiques :
- Traçabilité et réalisabilité des tests contractuels incomplètes (IDs et observabilité).
- Incohérence interne du plan sur l’enforcement de la machine à états.
- Écarts contractuels sur les Code Contracts (frontières et invariants hors sous-ensemble spec).
4. Verdict de la revue¶
- Statut : ⛔ Rejeté
- Motif synthétique : des écarts bloquants empêchent de démontrer la conformité contractuelle complète du plan à la spec et la réalisabilité/auditabilité de l’ensemble des tests définis.