PD-250 — Rapport de confrontation — Gate 3 (v4)¶
Date : 2026-02-25 Story : PD-250 — Job destruction définitive et bordereau Iteration : v4
1. Sources confrontées¶
- Spécification :
PD-250-specification.md(v4) - Tests & Validation :
PD-250-tests.md(v4)
2. Convergences¶
- Éligibilité stricte et fail-closed alignés : destruction uniquement après convergence DB+S3+legal_lock et blocage si prérequis probatoires KO (Spec
INV-250-01/03,§5.1/5.4, TestsTC-250-01..05). - Traçabilité/audit alignés : lien
documentId/batchId/bordereauId, non-silence des erreurs, et couverture de réconciliation (INV-250-05/10,ERR-250-05/07, TestsTC-250-09/14/16). - Bordereau et minimisation RGPD alignés : unicité par batch, format probatoire, exclusion PII directes (
INV-250-04/07,§3/§5.2, TestsTC-250-08/11). - Idempotence et transitions interdites alignées : non-retraitement
DESTROYED+ rejet des transitions inverses (INV-250-08/11, TestsTC-250-12/13/15). - Contraintes techniques BullMQ et sécurité endpoint admin alignées (
INV-250-13/14/15, TestsTC-250-18/19/20/21). - SLA contractuels bien repris dans les tests (
INV-250-16, Spec§10.3, TestsTC-250-26/27/28).
3. Divergences¶
DIV-01 — Qualification eIDAS : test automatisé vs contrôle opérationnel¶
- Spec :
HYP-250-07positionne la qualification eIDAS comme hypothèse de conformité bloquante en mise en production. - Tests :
TC-250-08demande vérification « certificat TSP qualifié eIDAS », mais§3 Scénarios non testablesindique que cette vérification n'est pas automatisable. - Impact : ambiguïté sur la preuve attendue en gate (preuve technique automatisée vs preuve documentaire d'exploitation).
DIV-02 — destructionExecutionSla : FAILED vs PARTIAL_FAILED avant 1er document¶
- Spec :
§5.5précise que si le SLA est dépassé avant toute destruction, le batch passeFAILED. - Tests :
TC-250-27associe le dépassement dedestructionExecutionSlaàPARTIAL_FAILED(matrice CA-250-16 ne distingue pas ce sous-cas). - Impact : risque de verdict contradictoire (implémentation conforme à
FAILED, tests attendantPARTIAL_FAILED).
4. Zones d'ombre¶
parentBatchIdobligatoire en reprise (§5.9) sans test explicite dédié.- Restriction consommation événements
batch_resultaux rôlesADMIN|SYSTEM(§5.10) non couverte par tests. - Règle fine
clockSkewTolerance(DB/S3/legal_lock mais pas TSA) non testée explicitement. - Cas N=0 préavis émis avant run destruction (§5.8) : ordre strict inter-jobs non vérifié.
- Couvertures "Complète" dans matrice malgré échantillonnage pour bornes de configuration.
5. Recommandation¶
Rework nécessaire — divergences à résoudre avant de continuer.