PD-265 — Plan d’implémentation : Revue¶

Type : Non-conformité Spec
Référence : Spec §5.9 (reasonCode enum PV_TSA_CRITICAL_ALERT) / Plan DA-02
Description : Le plan “contractualise” l’ajout de reasonCodes KEY_RETIRED_SLA_BREACH et KEY_ARCHIVED_SLA_BREACH dans l’enum reasonCode des événements d’alerte critique.
Impact : Les événements produits peuvent être non conformes à l’enum contractuel ; un tiers auditeur/consommateur strict peut rejeter l’événement, rupture d’auditabilité.
Gravité : BLOQUANT

Type : Non-conformité Spec
Référence : Spec §5.4 (MAINTENANCE, refusalReasonCode) / Plan DA-05
Description : En cas de cache non initialisé (DB indisponible au démarrage), canEmitTst() retourne refusalReasonCode="MAINTENANCE" comme fail-closed, sans lien contractuel avec maintenanceMode=true (action manuelle + RBAC).
Impact : Motif normé et état peuvent être incohérents ; risque de non-conformité CA-11 (motif/état/flags) et CA-12 (MAINTENANCE strictement RBAC + journalisé).
Gravité : MAJEUR

Type : Non-conformité Spec
Référence : Spec §5.2 (paramètres contractualisés) / Plan DA-05
Description : Le plan introduit un paramètre et un comportement runtime non décrits par la spec : C1.dbStartupTimeout et “l’application ne démarre pas si DB indisponible > timeout”.
Impact : Dépendance environnementale et comportement non contractualisés ; risque d’écarts entre environnements et d’audit tiers (conditions d’arrêt non prévues).
Gravité : MAJEUR

Type : Hypothèse implicite
Référence : Spec §5.2 (rehorodatageProcessingDeadline min=1h) / Plan C8
Description : Le plan fixe un cadencement du scheduler de re-horodatage à 12h (“marge vs 24h”), sans relation contractuelle avec la valeur configurable rehorodatageProcessingDeadline (min 1h).
Impact : Pour des configurations valides (deadline < 12h), le design peut empêcher le respect du délai, déclenchant non-conformité INV-265-06.
Gravité : MAJEUR

Type : Non-conformité Spec
Référence : Spec §5.2 (ntsReferenceServers), INV-265-01 / Plan DA-01
Description : Le plan définit une logique d’agrégation multi-serveurs (worst-case ANY) et une métrique dérivée (max abs offset) alors que la spec ne définit pas la réduction multi-serveurs.
Impact : Interprétation libre ; deux implémentations peuvent produire des états/flags différents pour les mêmes mesures, contestable en audit.
Gravité : MAJEUR

Type : Code Contract — Cohérence
Référence : Module tsa-monitoring-entities (CC-265-02) / Plan DA-05, C2
Description : CC-265-02 impose “tsa_degradation_state singleton (flags + state + timestamps)” alors que le plan (et la spec) spécifie explicitement “pas de colonne state, state dérivé des flags”.
Impact : Contradiction entre artefacts contractuels (plan vs code contract), risque de dérives d’implémentation et de non-alignement multi-agents.
Gravité : MAJEUR

Type : Code Contract — Frontière
Référence : Modules CC-265-02 vs CC-265-07 (files)
Description : Le fichier src/modules/tsa/entities/tsa-key-lifecycle-metadata.entity.ts apparaît dans deux modules de code contracts (entities et lifecycle-extension).
Impact : Frontières non disjointes ; ambiguïté de responsabilité et risque de modifications concurrentes non maîtrisées.
Gravité : MAJEUR

Type : Code Contract — Complétude
Référence : Plan DA-02/C3 (audit-reason-code.enum.ts) / Code contracts (files)
Description : Le plan référence src/modules/tsa/enums/audit-reason-code.enum.ts (enum audit reasonCode), mais aucun code contract ne l’inclut dans son périmètre de fichiers.
Impact : Composant critique (nomenclature d’audit) sans frontière/contrat ; risque de divergence non détectée.
Gravité : MAJEUR

Type : Code Contract — Invariant
Référence : Module nts-monitoring (CC-265-04) / Spec INV-265-01
Description : CC-265-04 mandate DA-01 (agrégation worst-case) et interdit moyenne/médiane alors que la spec ne contractualise pas l’agrégation multi-serveurs.
Impact : Les invariants du code contract excèdent la spec (pas un sous-ensemble strict) ; conflit potentiel avec conformité contractuelle.
Gravité : MAJEUR

Type : Contrainte technique non documentée
Référence : Plan §13 (Contraintes techniques) / Dépendance inter-PD
Description : Absence de liste explicite des dépendances inter-PD avec statut (DONE/TODO/STUB acceptable).
Impact : Perte de traçabilité d’intégration et risque de blocage non anticipé.
Gravité : MINEUR

Type : Contrainte technique non documentée
Référence : Plan §13 (CI/CD) / Variables CI
Description : Variables d’environnement nécessaires aux tests d’intégration/E2E avec PostgreSQL réelle non documentées (ex: DATABASE_URL, CI=true).
Impact : Reproductibilité des tests et auditabilité CI affaiblies.
Gravité : MINEUR