Aller au contenu

PD-279 — Rapport de confrontation (Étape 3)

1. Sources confrontées

  • Specification (Étape 1) : PD-279 — Restitution ISO 14641 d’un document archivé (état RESTITUTED) (contenu complet fourni dans le prompt).
  • Tests (Étape 2) : sortie de génération de PD-279-tests.md (journal fourni dans le prompt), incluant les affirmations :
  • couverture des invariants INV-279-01 à INV-279-10,
  • couverture des critères CA-279-01 à CA-279-12,
  • présence d’éléments NON TESTABLE (section 9),
  • verdict QA avec réserves sur Q-279-02/03/04/05.

2. Convergences

  • Les deux documents convergent sur l’objectif global : introduire et gouverner RESTITUTED dans le cycle documentaire, avec validation fonctionnelle et conformité ISO/TLA+.
  • Convergence explicite sur la nécessité d’une couverture d’acceptation large : le document tests annonce couvrir CA-279-01 à CA-279-12, aligné avec la matrice d’acceptation de la specification.
  • Convergence sur l’existence d’un périmètre de non-régression et de cas d’erreur métier (la specification formalise les erreurs; le document tests annonce scénarios nominaux/erreurs/adversariaux/non-régression).
  • Convergence sur l’importance de la traçabilité et du caractère gate-ready (specification: obligations lifecycle/audit; tests: mention de conventions de preuves CI et version “gate-ready”).

3. Divergences

  • DIV-01 : Couverture des invariants incomplète côté tests vs specification.
  • Source A (Specification) : INV-279-11-idempotency est défini comme invariant non négociable (idempotence des deux endpoints).
  • Source B (Tests) : annonce de couverture “Tous les invariants INV-279-01 à INV-279-10”.
  • Impact : risque de trou de couverture sur un invariant non négociable (idempotence), avec exposition aux régressions sur retries réseau et non-conformité gate.
  • DIV-02 : Statut des points à clarifier (Q-279-*) contradictoire.
  • Source A (Specification §10.2) : Q-279-02, Q-279-03, Q-279-04, Q-279-05 marqués RÉSOLU.
  • Source B (Tests) : “verdict QA global cohérent avec les réserves de spécification ouvertes (Q-279-02/03/04/05)”.
  • Impact : incohérence de gouvernance (résolu vs ouvert) pouvant invalider le jugement PMO de maturité documentaire et bloquer la gate par ambiguïté de statut.

4. Zones d'ombre

  • Le contenu détaillé de PD-279-tests.md n’est pas présent dans les entrées (seulement un résumé de génération) : impossible de vérifier factuellement la traçabilité test-by-test des exigences critiques (ordre strict des gardes, atomité DB + post-commit, double contrôle destruction inclusion/exécution).
  • Les preuves attendues pour CA-279-11 (PASS formel AnchorAssume_States) ne sont pas matérialisées dans les éléments fournis (pas d’artefact d’exécution, ni référence de job CI ou log de preuve).
  • Le traitement des éléments marqués NON TESTABLE est annoncé mais sans inventaire précis dans les sources fournies : impossible d’évaluer si ces exclusions sont compatibles avec les invariants non négociables.
  • Aucun mapping explicite fourni entre scénarios de tests et contraintes de migration down (précondition: aucun document RESTITUTED) dans les éléments visibles du document tests.

5. Recommandation

  • Procéder — convergence confirmée, aucun conflit bloquant
  • Rework nécessaire — divergences à résoudre avant de continuer
  • Escalade — décision humaine requise sur un point structurant