Aller au contenu

PD-280 — Rapport de confrontation (Etape 3, pre-gate CONFORMITY_CHECK)

Ce rapport est produit par l'orchestrateur Claude avant chaque gate PMO. Il confronte les documents produits pour identifier convergences, divergences et zones d'ombre.

1. Sources confrontees

  • PD-280-specification.md (Specification v2 corrigee, etape Specification)
  • PD-280-tests.md (Scenarios de tests contractuels v2 corriges, etape Tests & Validation)

2. Convergences

  • Domaine canonique aligne a 4 etats (OK|KO|INDETERMINATE|PENDING) entre invariants spec (INV-280-01, CA-01) et tests (TC-NOM-08, matrice §2).
  • Frontiere interne/API coherente et explicite: PENDING interne mappe en null API, jamais "PENDING" dans linkResults[*] (spec §5.7, ERR-280-07; tests TC-NOM-01, TC-NOM-02, TC-NEG-04).
  • Coherence verificationStatus <=> linkResults et regles de champs conditionnels pendingReason/nextCheckAfterSeconds alignees (spec INV-280-02, INV-280-03, CA-04, CA-05; tests TC-NOM-01, TC-NOM-02, TC-ERR-03, TC-ERR-04).
  • Monotonicite des transitions maillon/job convergente (spec INV-280-05, INV-280-06; tests ajoutes TC-INV-05, TC-INV-06, plus TC-NEG-06/07).
  • Temporalite convergente: TTL PENDING -> INDETERMINATE et clamp obligatoire nextCheckAfterSeconds dans [1..86400] (spec §5.2, ERR-280-05, CA-10; tests TC-NOM-05, TC-NEG-05, TC-NEG-09).
  • Alignement formel TLA+ converge (RealStates = CheckResults) avec blocage CI en cas d'ecart (spec INV-280-07, ERR-280-06; tests TC-NOM-07, TC-ERR-06).
  • Alignement documentaire et perimetre: epic parent PD-217, retrait des invariants crypto hors perimetre, CA-09 verifie textuellement (spec §2/§7/References; tests §0/§1/TC-NR-03).

3. Divergences

⚠️ Les conflits ne doivent JAMAIS etre lisses. Chaque divergence est rendue visible.

  • Aucune divergence factuelle contradictoire detectee entre la specification v2 corrigee et les tests v2 corriges sur le perimetre contractuel PD-280.

4. Zones d'ombre

  • Politique de versionnement API lors de l'ajout d'une valeur enum non definie (spec §10.2 point 2; tests §9 "non testable", impact majeur).
  • Comportement attendu des clients legacy face a verificationStatus=PENDING / linkResults[*]=null non defini (spec §10.2 point 3; tests §9 "non testable", impact majeur).
  • Taxonomie definitive de pendingReason (liste exhaustive vs extensible) non tranchee (spec §10.2 point 1); les tests valident l'etat actuel du perimetre mais pas une politique d'evolution.
  • Strategie de down migration en production en presence de donnees PENDING non tranchee (spec §10.2 point 4); absence de regle decisionnelle inter-environnements.
  • Hypothese de concurrence (H-280-06: mono-thread par preuve) posee mais non objectivement verifiee par scenarios de tests dedies de concurrence.

5. Recommandation

  • Proceder — convergence confirmee, aucun conflit bloquant
  • Rework necessaire — divergences a resoudre avant de continuer
  • Escalade — decision humaine requise sur un point structurant