PD-280 — Retrospective¶

Produit par l'orchestrateur Claude apres l'etape 9 (REX). Analyse les learnings PD-280 et des stories recentes pour identifier patterns recurrents et recommandations.

1. Synthese PD-280¶

Profil atypique : Double NON_CONFORME v1 (Gate 3: 4.69, Gate 5: 5.50) mais convergence la plus forte de l'historique (delta total +8.06). Gate 8 GO en v1 avec score record.

2. Patterns recurrents confirmes (Sprint 9 : PD-275 a PD-281)¶

2.1 Patterns stabilises (>=6 occurrences)¶

2.2 Patterns emergents (Sprint 9)¶

2.3 Anti-patterns detectes¶

3. Analyse convergence Sprint 9¶

3.1 Scores Gate 8 (dernieres 6 stories)¶

Tendance : 100% Gate 8 GO en v1 sur les 6 dernieres stories. Score moyen : 8.86/10. Le workflow est mature pour la phase de cloture.

3.2 Iterations Gate 3 + Gate 5¶

Tendance : PD-280 est la seule story a avoir atteint le plafond v3 sur les deux gates. Cela confirme la complexite conceptuelle (frontiere interne/API + lecture seule + idempotence concurrente).

4. Learnings PD-280 consolides¶

4.1 Learnings exploitables immediatement¶

1. Projection a la lecture — Quand un endpoint GET doit "evaluer" un etat derive, modeliser comme projection (pas mutation). Exiger cette semantique des la spec.
2. Intercepteur coherence sortie — Pattern NestJS sous-utilise. Cout ~50 lignes, ROI = Gate 8 GO v1 avec defense-in-depth contractuelle.
3. verificationRequestId — UUID serveur pour desambiguer les etats transitoires. Generaliser pour toute ressource stateful.

4.2 Learnings a confirmer (1 occurrence)¶

• Double NON_CONFORME v1 = investir plus en etape 0 pour clarifier frontieres
• SLA lazy sans worker = dette planifiee acceptable si STUB documente

5. Recommandations d'amelioration du processus¶

5.1 Haute priorite¶

5.2 Moyenne priorite¶

5.3 Basse priorite¶

6. Actions prises (PD-280)¶

7. Signal CLAUDE.md¶

Les ameliorations R1, R2, R5, R6 touchent des templates ou CLAUDE.md. Validation humaine requise avant application.

R1 — Checklist semantique lecture/ecriture (template spec)¶

Ajouter dans templates/prompts/1 Specification.md, section "Contraintes" :
- Si un endpoint est GET (lecture seule), verifier que la spec n'utilise pas de verbes
  impliquant une mutation ("reclassifie", "met a jour", "modifie"). Si necessaire,
  expliciter "projection a la lecture" (pas de mutation en base).

R2 — Section Mapping interne/API (template spec)¶

Ajouter dans templates/prompts/1 Specification.md, section "Structure" :
- Si l'API expose une transformation non triviale (ex: enum interne -> null API),
  la spec DOIT inclure une section "Mapping interne/API" documentant chaque transformation.

R5 — IDs invariants plan = spec (checklist pre-Gate 5)¶

Ajouter dans gov-check-plan :
- Verifier que CHAQUE invariant du plan utilise l'ID canonique de la spec (INV-XXX-NN).
  Interdire la renumerotation ou l'ajout d'invariants hors canon sans mention explicite.

R6 — Pattern intercepteur coherence (CLAUDE.md backend)¶

Deja ajoute par Claude -p dans le REX (section "Etat PENDING verification de preuve").

Retrospective produite le 2026-03-01. Prochaine : etape 10 de la story suivante.