PD-244 — Confrontation Gate 3¶

ECT-01 : CONFIRME Justification : La section 11.2 indique explicitement que la methode contractuelle de calcul du score global n'est pas fournie, alors que CA-PD244-06 l'exige. L'ecart est reel et rend le critere partiellement non testable.

ECT-02 : NUANCE Justification : L'absence de regles formelles de priorisation est bien un ecart, mais l'impact est sous-estime. Sans regles, deux auditeurs peuvent attribuer des severites/priorites differentes a ecart equivalent, ce qui casse la reproductibilite. Gravite revisee (si NUANCE) : Majeur (au lieu de Mineur)

ECT-03 : CONFIRME Justification : La version exacte de NF Z42-013 a auditer est declaree manquante en section 11.2. Sans version cible, l'inventaire d'exigences et la matrice normative ne sont pas stables; l'ecart est legitimement bloquant.

ECT-04 : NUANCE Justification : L'ecart existe (terme "citation reutilisable" non operationnalise), mais la qualification est imparfaite: la mention "metadonnees necessaires" n'apparait pas dans l'invariant fourni. Le probleme principal est l'absence de critere mesurable (longueur, taux de recopie, regles de paraphrase), pas une impossibilite totale de test. Gravite revisee (si NUANCE) : Mineur (au lieu de Majeur)

ECT-05 : CONFIRME Justification : Incoherence factuelle entre TC-GAP-001 (gap_id, requirement_id, story_id, owner, priority, status, target_date) et schema 4.2 (id, description, severity, planned_story, epic_parent). Le test ne peut pas verifier le schema publie en l'etat.

ECT-06 : CONTESTE Justification : Le fait qu'un test couvre un invariant sans CA dedie n'est pas, en soi, une incoherence Spec<->Tests. Un invariant peut etre teste directement. L'ecart devrait etre formule comme un eventuel manque de tracabilite CA<->INV si une regle explicite l'impose, ce qui n'est pas demontre ici.

ECT-07 : NUANCE Justification : Le risque semble plausible (inventaire de reference non explicite), mais la qualification "bloquant" est sur-calibree sur la base des elements fournis. Sans preuve textuelle complete de la section 6, l'ecart est au mieux une ambiguite de traçabilite. Gravite revisee (si NUANCE) : Majeur (au lieu de Bloquant)

ECT-08 : CONTESTE Justification : "Champ potentiellement mort" est une hypothese speculative si aucune exigence n'impose sa verification systematique. En l'etat, l'ecart n'est pas demontre factuellement.

ECT-09 : NUANCE Justification : La difference lexicale "cree" vs "documente" peut signaler une ambiguite de processus, mais pas necessairement une contradiction semantique stricte. Il faut verifier si la spec decrit la creation puis la documentation, ou seulement la documentation. Gravite revisee (si NUANCE) : Mineur (au lieu de Majeur)

ECT-10 : CONFIRME Justification : "Insuffisamment prouve" necessite des seuils/objectifs de preuve (nature, quantite, fraicheur, source) pour etre testable de facon deterministe. L'ecart est reel; gravite mineure acceptable.

ECT-11 : NUANCE Justification : L'ecart est credible (pattern coherent avec ECT-05), mais il est insuffisamment etaye sans liste explicite des champs de TC-YAML-005 et du schema 4.3. La gravite "majeur" est potentiellement surestimee tant que la preuve n'est pas explicitee. Gravite revisee (si NUANCE) : Mineur (au lieu de Majeur)

Ecarts manques¶

ECT-NEW-01 : Absence de contrainte explicite garantissant epic_parent: "PD-217" pour tout gap Justification : INV-PD244-04 impose une planification sous PD-217, mais le schema 4.2 ne porte qu'un exemple de valeur. Sans regle normative (constante/regex/validation), la contrainte n'est pas enforceable.

ECT-NEW-02 : Tracabilite requirement -> gap insuffisante dans le schema 4.2 Justification : INV-PD244-04 exige un gap pour chaque exigence PARTIEL/NON_IMPLEMENTE, mais le schema 4.2 ne montre pas de requirement_id. Lien causalite exigence<->gap non garanti.

ECT-NEW-03 : Regle d'unicite INV-PD244-01 non couverte par un test explicite Justification : L'invariant "apparaitre exactement une fois" necessite un controle de cardinalite (ni doublon, ni omission) par norme; aucun test correspondant n'est mentionne.

ECT-NEW-04 : Invariant INV-PD244-06 (fidelite Markdown <- YAML) non operationnalise Justification : Absence de regles de rendu canonique (ordre des cles, normalisation, echappement) pour verifier la "representation fidele" de facon deterministe.

ECT-NEW-05 : Invariant INV-PD244-07 (claims 41/42/43 -> exigence + preuve) sans preuve de couverture test Justification : L'invariant est critique pour la tracabilite de conformite, mais aucun cas de test cite ne semble le valider explicitement.