| Test irréalisable | CA-249-06 / TC-NOM-06, TC-NR-09 / Plan §4 TASK-11 (« Processus de publication ») | Les tests exigent une preuve via commentaires Git (MR/commit) portant approved-by-rssi et approved-by-compliance, alors que le plan formalise des « tags Git » sur le commit sans exigence explicite de commentaire MR/commit. | Le mode probatoire requis par les tests n’est pas garanti ; vérification contractuelle de CA-249-06 non exécutable telle que spécifiée. | BLOQUANT |
| Test irréalisable | INV-249-06 / TC-NOM-09 / Plan §8 (« Méthode de vérification TC-NOM-09 ») | Le plan repose sur une revue LLM pour détecter le verbatim >30%, sans méthode métrique explicite de calcul par chapitre et par source unique. | L’observable quantifié du test (<= 30%) n’est pas démontrable de façon déterministe ; verdict d’audit potentiellement non reproductible. | BLOQUANT |
| Couverture manquante | E-249-02 / TC-ERR-02 / Plan §4 (tâches chapitres) + §8 | Le scénario d’erreur inter-sources contradictoires n’est pas décliné en mécanisme opératoire documenté dans le plan (traçage systématique de la source non retenue pour audit). | Le test TC-ERR-02 n’a pas de point d’exécution/observabilité explicite dans le plan ; couverture partielle des cas d’erreur. | MAJEUR |
| Code Contract — Complétude | Plan §4 TASK-11 (fichier modifié mkdocs.yml) / Plan §6 (CC-01 à CC-12) | mkdocs.yml est un livrable modifié critique pour INV-249-10/CA-249-05, mais aucun code contract dédié ne couvre sa structure attendue (nav, entrée Manuel SAE). | Frontière contractuelle incomplète sur un artefact de publication ; auditabilité partielle des changements. | MAJEUR |
| Hypothèse implicite | Spec §9 H-249-01 / Plan §9 (Go/No-Go, vérification par ls) | L’accès aux sources est vérifié en présence de dossiers, sans verrouillage explicite de version/révision des artefacts consommés. | Reproductibilité de la consolidation non garantie (variations selon révision des sources), risque de divergence lors d’audit tiers. | MAJEUR |
| Risque sécu/conformité | Tests §8 (« Événement signé / horodaté ») / Plan §4 TASK-11 + §3 | Le plan ne formalise pas de mécanisme explicite de preuve signée/horodatée pour validations de publication et transitions d’état documentaires. | Rupture possible d’auditabilité probatoire des validations ; exposition en contrôle externe sur traçabilité des approbations. | MAJEUR |
| Contrainte technique non documentée | Exigence revue §7 (framework de test) / Plan §3 (« Framework de test ») | La section « Contraintes techniques » ne choisit pas explicitement Jest ou Vitest ; elle déclare « non applicable ». | Ambiguïté documentaire vis-à-vis de l’exigence de cadrage du runner de test ; impact de gouvernance, sans blocage fonctionnel direct. | MINEUR |