PD-293 — Acceptabilité¶

Prérequis acceptabilité¶

• Tests CI : 45/45 bats tests passent (FSM + validator)
• Coverage : N/A (shell scripts — pas de framework coverage bash)
• TODO non tracés : aucun
• Code DEV ONLY : aucun

Analyse Sonar¶

• Quality Gate : N/A (shell scripts, pas de sonar-project.properties)
• Justification : story tooling (scripts bash), pas de code applicatif NestJS/React

Phase 1 — Reviews automatisées¶

Phase 2 — Reviews LLM (Codex gpt-5.3-codex)¶

Review Code (développeur senior)¶

Verdict : REJETÉ → puis corrigé Écarts bloquants initiaux : 1. Deux fichiers code-contracts concurrents (code-contracts.yaml + PD-293-code-contracts.yaml) → Corrigé : fichier unique aligné sur l'implémentation réelle 2. Noms de fichiers divergents (contracts: lord-fsm.sh vs implémentation: lord-state-machine.sh) → Corrigé : contracts réalignés

Écarts résiduels (réserves) : - INV-293-02 : diagrammes séquence montrent flèches directes O→R (raccourci visuel, tout passe par broker en réalité) - INV-293-05 : timestamp Z strict dans code vs spec autorisant offsets — décision H-TECH-08 documentée - Multi-escalade : départage timestamps égaux non explicité (mineur en v1 local)

Review Tests (QA engineer)¶

Verdict : RÉSERVES - Couverture C1 (FSM) et C2 (validator) solide - C3 (broker), C4 (persistence), C5 (orchestrator) sans tests unitaires dédiés - Recommandation : ajouter tests persistence + orchestrator en v2

Review Sécurité (pentester adversarial)¶

Verdict : RÉSERVES - INV-293-01 (scope guard) correctement implémenté via whitelist case/esac - Pas de secrets dans le code - Audit JSONL ne stocke jamais d'escalade_text (RGPD OK) - Réserves : pas de signature/MAC sur les messages broker (acceptable en v1 localhost)

Synthèse¶

Verdict global : ACCEPTÉ AVEC RÉSERVES — prêt pour Gate 8.