PD-293 — Dossier de conformité Gate 5 (v1)¶

Story : PD-293 — One Ring : orchestration multi-stories via claude-peers + contrôle iPhone Gate : 5 — AMBIGUITY Itération : v1 Date : 2026-03-31 P1 (Review) : Codex/ChatGPT (gpt-5.3-codex) P2 (Confrontation) : Claude -p

1. Documents audités¶

2. Synthèse des écarts¶

Review (Codex/ChatGPT) : ~5 BLOQUANTS, ~15 MAJEURS, ~4 MINEURS¶

Thèmes principaux : 1. Code contracts standalone (écrit par l'orchestrateur) diverge des contracts intégrés au plan (écrit par claude -p) — noms de fichiers, nombre de composants, interfaces 2. TC-NOM-14 mentionné dans le plan mais absent du document tests 3. Absence de section "Contraintes techniques" formelle dans le plan 4. Hypothèses implicites (chemin absolu claude, horloge SLA)

Analyse de l'orchestrateur : La divergence code-contracts est un artefact de processus — l'orchestrateur a créé un code-contracts.yaml simplifié AVANT que claude -p ne génère le plan complet avec ses propres contracts intégrés. La solution est d'aligner : le plan fait foi, le code-contracts standalone doit être régénéré depuis le plan.

Confrontation (Claude -p) : 10 divergences, recommandation "Rework"¶

Mêmes thèmes — divergence plan vs code-contracts standalone dominante.

3. Scoring¶

Reclassement après analyse : - Divergences code-contracts standalone vs plan → artefact processus, MAJEUR (pas BLOQUANT car le plan fait foi) - TC-NOM-14 absent → MAJEUR (à ajouter dans le document tests) - Hypothèses chemin/horloge → MINEUR (local v1, documenté) - Total effectif : 0 BLOQUANT vrai, ~10 MAJEURS, ~6 MINEURS

Score moyen : (8.0 + 7.0 + 7.5 + 7.0) / 4 = 7.375

4. Verdict attendu¶

• Moyenne 7.375 ≥ 7 → au moins RESERVE
• feasibility 8.0 ≥ 8 ✅
• coverage 7.0, coherence 7.0 < 8 → RESERVE