| Non-conformite Spec | Spec §4, §5.1, §5.2, §5.3, §5.4, §7 / Plan PD-293-plan.md | Le document de plan fourni ne contient pas le plan d'implementation detaille (seulement un resume en 12 lignes), donc les mecanismes contractuels ne sont pas auditablement decrits. | La conformite stricte a la specification ne peut pas etre etablie sur base documentaire opposable. | BLOQUANT |
| Couverture manquante | Invariants INV-293-01..INV-293-14 / Plan PD-293-plan.md | Les mappings invariants -> mecanismes sont annonces mais non presentes dans l'artefact plan fourni. | Impossibilite de verifier que chaque invariant est non contournable par design. | BLOQUANT |
| Test irrealisable | CA-02, TC-NOM-14 (mentionne dans plan) / Tests PD-293-tests.md | Le plan annonce "TC-NOM-14 ajoute", mais ce test n'existe pas dans le document de tests contractuels fourni. | La preuve contractuelle du demarrage nominal CA-02 reste non etablissable de facon deterministe. | BLOQUANT |
| Test irrealisable | TC-NOM-01..TC-ERR-11, TC-INV-01..03, TC-MAN-01 / Plan PD-293-plan.md | Aucun point d'observabilite explicite par scenario de test n'est present dans l'artefact plan fourni. | Les scenarios ne sont pas executables/auditables a partir du plan comme document contractuel. | BLOQUANT |
| Hypothese implicite | Spec §5bis (diagrammes) / Plan PD-293-plan.md + Code contracts PD-293-code-contracts.yaml | Le plan mentionne des diagrammes Mermaid (waves + sequence), mais ces diagrammes ne sont pas fournis dans l'artefact plan; la coherence "dependances agents vs contracts" et "sequence vs mecanismes" n'est pas verifiable. | Rupture de tracabilite formelle sur l'axe 5bis; risque d'interpretations divergentes en implementation. | MAJEUR |
| Code Contract - Invariant | Code contracts module tests / Spec §4 (invariants) | Le contract tests introduit l'invariant "Couverture >= 80% du perimetre in scope", qui n'est pas un invariant de la specification canonique. | Le jeu d'invariants des contracts n'est pas strictement un sous-ensemble de la spec. | MAJEUR |
| Code Contract - Coherence | Code contracts module logger / Spec §6.1 | Le contract logger impose une convention additionnelle (peer_id='sovereign', message_type='COMMAND') non definie dans la specification canonique. | Comportement contractuel ajoute hors spec, source potentielle de contestation en audit tiers. | MAJEUR |
| Risque secu/conformite | Spec §5.4 + conventions depot (etat local) / Code contracts module state-store | Le contract state-store impose l'ecriture dans .gov-lord-state.json sans localisation explicite de stockage (epic vs racine). | Risque de non-conformite de tracabilite locale et d'exposition de donnees hors perimetre documentaire attendu. | MAJEUR |
| Contrainte technique non documentee | Plan PD-293-plan.md (section "Contraintes techniques" absente) | Les dependances inter-PD et leur statut (DONE/TODO/STUB) ne sont pas documentees. | Visibilite de sequence de livraison incomplete. | MINEUR |
| Contrainte technique non documentee | Plan PD-293-plan.md (section "Contraintes techniques" absente) | Le framework de test Jest/Vitest n'est pas explicite; le code contract mentionne bats-core, sans decision contractuelle explicite au niveau plan. | Ambiguite de runner de test au regard de la contrainte documentaire demandee. | MAJEUR |
| Contrainte technique non documentee | Plan PD-293-plan.md (section "Contraintes techniques" absente) | La compatibilite ESM/CJS et l'impact de la dependance claude-peers-mcp@^1.x ne sont pas documentes dans le plan. | Risque de non-reproductibilite CI et d'echec de tests/exec selon runtime. | MAJEUR |
| Contrainte technique non documentee | Plan PD-293-plan.md (section "Contraintes techniques" absente) | Les variables CI requises pour les tests d'integration ne sont pas documentees. | Ambiguite d'execution en CI/CD. | MINEUR |