PD-295 — Rapport de confrontation (Étape 3)¶
Ce rapport est produit par l'orchestrateur Claude avant chaque gate PMO.
Il confronte les documents produits pour identifier convergences, divergences et zones d'ombre.
1. Sources confrontées¶
PD-295-specification-v2(document d'entrée SPECIFICATION, étape spécification)PD-295-tests-v2(document d'entrée TESTS, étape validation/QA)
2. Convergences¶
- Référentiel commun aligné : Epic
tooling, JIRAPD-295, même périmètre B1..B5. - Invariants
INV-295-01àINV-295-22repris et couverts dans la matrice de tests (§2et§5du document Tests). - B2 aligné : persistance des 4 clarifications en verbatim, en local et Ringbearer, avant reprise de rédaction (
INV-295-04,INV-295-05,CA-295-04/05,TC-NOM-04/05). - B3 aligné : score
reuse_score = tanh(reuse_score_brut/10), fichier parallèlelearnings-scores.jsonl, non-mutation delearnings.jsonl(INV-295-06/07,CA-295-07/08,TC-NOM-07). - B4 aligné : migration
scope, promotions/éviction et FSM fermée (INV-295-08..11,CA-295-09..11,TC-NOM-10/11/12,TC-ERR-13). - B5 aligné : 3 sections, section “aucun résultat” si
count=0, injection partielle si source indisponible, blocage si 3 indisponibles (INV-295-12,ERR-295-05/06,TC-NOM-13,TC-ERR-05/06). - Concurrence/résilience alignées : rwlock, idempotence, rate-limit, réconciliation, clearing (
INV-295-18,CA-295-16,TC-NOM-17..20,TC-ERR-09/10). - Auditabilité alignée : événements B1..B5 signés/horodatés HMAC (
INV-295-20,CA-295-22,TC-NOM-14/26,TC-ERR-14). /morningaligné : publication obligatoire des 3 learnings les plus réutilisés (INV-295-22,CA-295-21,TC-NOM-08).- Clarifications alignées : rétention 18 mois, purge step 10, pas d’anonymisation (
INV-295-21,CA-295-23,TC-NOM-27).
3. Divergences¶
⚠️ Les conflits ne doivent JAMAIS être lissés. Chaque divergence est rendue visible.
-
DIV-01 : Limite de taille de
querydéfinie dans les tests mais absente de la spec.
Source A (SPECIFICATION) :§5.1.6,§5.2,§6ne fixent pas de borne maximale de longueur pourquery.
Source B (TESTS) :TC-NEG-04impose un rejet explicite siquery > 500 chars.
Impact : une implémentation conforme spec peut échouer QA (et inversement). -
DIV-02 : Cohérence
countvsresult_ids[]exigée par les tests sans règle contractuelle explicite dans la spec.
Source A (SPECIFICATION) :§5.1.6décrit le format d’événement mais ne formalise pascount>0 => result_ids non videni le comportement associé.
Source B (TESTS) :TC-NEG-03impose “ligne ignorée + journal explicite” sicount>0etresult_ids[]vide.
Impact : ambiguïté d’implémentation sur la validité des traces et risque d’écart de conformité.
4. Zones d'ombre¶
Q-295-02(SPECIFICATION§10.2) : cardinalité exacte des clarifications injectées en B5 non figée.Q-295-03(SPECIFICATION§10.2) : politique de démotion manuelleglobal/domain -> storyhors restauration d’archive non définie.Q-295-07(SPECIFICATION§10.2) : seuil/protocole d’escalade humaine en cas deMEMORY_DEGRADEDprolongé non définis.
5. Recommandation¶
- Procéder — convergence confirmée, aucun conflit bloquant
- Rework nécessaire — divergences à résoudre avant de continuer
- Escalade — décision humaine requise sur un point structurant