PD-295 — Rapport de confrontation (Étape 3)¶

Ce rapport est produit par l'orchestrateur Claude avant chaque gate PMO. Il confronte les documents produits pour identifier convergences, divergences et zones d'ombre.

1. Sources confrontées¶

• Spécification v3 — « PD-295 — Spécification v3 » (document d’entrée SPECIFICATION, pré-gate step 3)
• Tests v3 — « PD-295 — Tests v3 » (document d’entrée TESTS, pré-gate step 3)

2. Convergences¶

• Alignement B1..B5 et non-régression stack/outillage.
  Réf: Spec §1, §2, INV-295-01/02 ; Tests matrice INV-295-01/02, TC-NR-01/02/03.
• Alignement injection step 0 en 3 sections avec cardinalités fixes 5/3/3 et fallback « aucun résultat ».
  Réf: Spec INV-295-12, §5.9, CA-295-12/13 ; Tests TC-NOM-13.
• Alignement sur l’obligation --domain --project --top-k 3 pour search-clarifications.
  Réf: Spec INV-295-14, §5.9, CA-295-25 ; Tests TC-NOM-13, TC-ERR-04.
• Alignement sur la priorité rate-limit avant idempotence.
  Réf: Spec §5.9 (étapes 3-4), §5.12 ; Tests TC-NOM-18, TC-ERR-11.
• Alignement sur concurrence/locks (ordre learnings puis scores, timeout 30s, fail-closed).
  Réf: Spec INV-295-18, §5.7/§5.8/§5.9/§5.12 ; Tests TC-NOM-17, TC-ERR-09.
• Alignement sur audit Vault signé (key_version, archive, fail-closed ERR-295-16).
  Réf: Spec INV-295-20, §5.1.6 ; Tests TC-NOM-26, TC-NOM-26-bis, TC-ERR-14-bis.
• Alignement sur rétention clarifications 18 mois et 3 déclencheurs (step10/hook/cron).
  Réf: Spec INV-295-21, §5.6, CA-295-26 ; Tests TC-NOM-27, TC-NOM-27-bis.
• Alignement sur /morning (exactement 3 entrées, code retour observable).
  Réf: Spec INV-295-22, ERR-295-19, CA-295-21 ; Tests TC-NOM-08, TC-ERR-16.

3. Divergences¶

Les conflits ne doivent JAMAIS être lissés. Chaque divergence est rendue visible.

• DIV-01 : Nommage des champs d’audit non homogène entre spec et test nominal.
  Source A (Spec §5.1.6) : schéma impose timestamp_iso8601 et signature_hmac_sha256.
  Source B (Tests TC-NOM-14) : présence attendue de timestamp et signature.
  Impact : risque de faux échecs de conformité (trace conforme spec rejetée par test, ou inverse).

• DIV-02 : Couverture annoncée d’INV-295-21 incohérente avec le test référencé.
  Source A (Spec INV-295-21 + ERR-295-14) : la gouvernance purge inclut un cas d’échec de purge explicite.
  Source B (Tests §2 et §5) : INV-295-21 déclaré couvert notamment par TC-ERR-14.
  Source B contradictoire (Tests §4) : TC-ERR-14 traite ERR-295-13 (signature/key_version), pas ERR-295-14 (échec purge).
  Impact : traçabilité de couverture potentiellement faussement positive sur la purge/rétention.

• DIV-03 : Statut de testabilité des CA post-merge contradictoire.
  Source A (Spec §7 bis, CA-295-17/18/19/27) : critères définis avec horizons réels post-merge.
  Source B (Tests §3) : scénarios nominaux dédiés existent (TC-NOM-21/22/23/32) avec seuils de succès.
  Source B contradictoire (Tests §9) : ces mêmes CA sont classés « non testables ».
  Impact : ambiguïté PMO/QA sur ce qui est validable à la gate vs en monitoring continu.

4. Zones d'ombre¶

• Politique de démotion manuelle global/domain -> story hors restore archive non définie.
  Réf: Spec §10.2, Q-295-03 ; pas de réponse dans Tests.
• Escalade humaine en cas de MEMORY_DEGRADED prolongé non opérationnalisée.
  Réf: Spec §10.2, Q-295-07 ; pas de réponse dans Tests.
• Pas de scénario dédié explicitant le test de rotate-audit-hmac.sh + événement audit_key_rotated.
  Réf: exigence Spec §5.1.6/§5.12 ; pas de TC explicite dédié.
• Contrat d’observabilité de « l’état dégradé » (1–2 sources indisponibles) non décrit de façon univoque (signal exact attendu).
  Réf: Spec §5.9 (étape 9), ERR-295-05 ; Tests TC-ERR-05.

5. Recommandation¶

• Procéder — convergence confirmée, aucun conflit bloquant
• Rework nécessaire — divergences à résoudre avant de continuer
• Escalade — décision humaine requise sur un point structurant