PD-299 — Revue d’acceptabilité (post-correction)¶

1. Références¶

• Spécification : PD-299-specification.md
• Tests contractuels : PD-299-tests.md
• Acceptabilité existante : PD-299-acceptability.md
• Date de revue : 2026-04-24
• Reviewer : Codex (auditeur technique indépendant)

2. Suivi des écarts (append-only)¶

[2026-04-24] — Suivi E-01 à E-05¶

• Statut précédent : OUVERT
• Statut actuel : NON RÉSOLU
• Justification factuelle :
• Les scripts existent, mais le câblage workflow attendu reste absent dans les commandes d’orchestration.
• Aucune invocation explicite de gov-6cbis.sh dans gov-impl.md, de gate8-zero-test.py dans gov-gate.md, ni de detect-plan-extensions.py dans gov-check-plan.md.
• Aucune injection companion source visible dans le flux d’assemblage prompt (assemble-prompt.sh / inject-docs.sh).
• Preuve de vérification :
• commit : 8a8ba85 (création modules gouvernance B1-B6)
• fichiers : .claude/commands/gov-impl.md, .claude/commands/gov-gate.md, .claude/commands/gov-check-plan.md, scripts/assemble-prompt.sh, scripts/lib/inject-docs.sh
• exécutions ciblées :
  • scripts/gov-6cbis.sh ... → blocage step 7 (exit 2)
  • python3 scripts/lib/gate8-zero-test.py --project-code app --project-path . → forçage 6.0 (exit 1)
  • python3 scripts/detect-plan-extensions.py ... → UNRATIFIED détecté (exit 1)

[2026-04-24] — Suivi E-06¶

• Statut précédent : OUVERT
• Statut actuel : NON RÉSOLU
• Justification factuelle :
• Le wrapper useSafeProofShares continue d’appeler useProofShares(undefined) sur entrée invalide.
• Le test local associé valide explicitement ce comportement sentinelle.
• Preuve de vérification :
• fichiers : ../ProbatioVault-app/src/sharing/hooks/useSafeProofShares.ts, ../ProbatioVault-app/src/sharing/__tests__/TC-NEG-08.enumeration-prevent.test.ts
• tests contractuels concernés : TC-NOM-08 / TC-ERR-02 non rejoués dans ce sandbox (Jest bloqué en écriture cache .jest-cache, erreur EPERM)

[2026-04-24] — Suivi E-07¶

• Statut précédent : OUVERT
• Statut actuel : NON RÉSOLU
• Justification factuelle :
• Le fail-closed offline est présent sur les handlers write (ShareCreateScreen, ShareDetailScreen), mais pas sur les reads (MySharesScreen, ShareEventsScreen).
• Les écrans de lecture continuent d’utiliser useShareList / useShareEvents sans garde réseau explicite.
• Preuve de vérification :
• fichiers : ../ProbatioVault-app/src/sharing/screens/MySharesScreen.tsx, ../ProbatioVault-app/src/sharing/screens/ShareEventsScreen.tsx, ../ProbatioVault-app/src/sharing/screens/ShareCreateScreen.tsx, ../ProbatioVault-app/src/sharing/screens/ShareDetailScreen.tsx
• tests contractuels concernés : TC-NOM-07 / TC-ERR-07 non rejoués dans ce sandbox (Jest bloqué EPERM)

[2026-04-24] — Suivi E-08¶

• Statut précédent : OUVERT
• Statut actuel : NON RÉSOLU
• Justification factuelle :
• Les 3 artefacts annoncés au plan restent absents : check-6a-block.py, parse-plan-sections.py, legal-validation.yaml.
• Preuve de vérification :
• fichier : docs/epics/workflow/PD-299-consolidation-pd298/PD-299-plan.md (références aux artefacts)
• recherche dépôt : aucun fichier trouvé pour ces 3 noms
• exécution : python3 scripts/validate-legal-approvals.py --approval-file templates/outputs/legal-validation.yaml → FileNotFoundError

[2026-04-24] — Suivi E-09¶

• Statut précédent : OUVERT
• Statut actuel : PARTIELLEMENT RÉSOLU
• Justification factuelle :
• Une navigation index enrichie existe sous data/specs-index/ProbatioVault-ia-governance/... avec liens vers specification/tests/plan/acceptability.
• L’index canonique data/specs-index/ia-governance/... reste incomplet (artefacts à ~, current_step: 0).
• Preuve de vérification :
• fichiers : data/specs-index/ia-governance/epics/workflow/PD-299-consolidation-pd298/index.yaml, data/specs-index/ProbatioVault-ia-governance/epics/workflow/PD-299-consolidation-pd298/index.yaml

3. Verdict d’acceptabilité (courant)¶

Verdict actuel : ⚠️ ACCEPTÉ AVEC RÉSERVES
Date : 2026-04-24
Motif synthétique : Les écarts E-01 à E-08 restent non résolus, E-09 n’est que partiellement résolu. Aucune preuve d’exécution complète des TC contractuels concernés n’a pu être rejouée dans cet environnement.

4. Historique des verdicts¶